pirateproxy
1.0.0
代理站點是繞過封鎖的最簡單方法。海盜代理清單維護允許訪問海盜灣的代理站點列表。自 2011 年以來，英國、荷蘭、比利時以及現在的法國的 ISP 一直在封鎖包括 The PirateBay 在內的許多文件共享網站。然而，他們的努力似乎適得其反，因為種子下載和其他文件共享流量並沒有減少。這得歸功於 Torrent 代理商入口網站等資訊網站的幫助，這些網站提供了 ThePirateBay (TPB) 的最新代理商列表，以及有關如何使用替代方法避免審查的進一步資訊。我們定期對照歐洲各地的幾家主要 ISP 檢查我們的 Pirate Bay 代理列表，以確保它們沒有被封鎖。
無法造訪海盜灣？嘗試下面的代理網站之一。代理站點允許您繞過互聯網提供者設定的阻止。
使用這些代理站點之一解鎖海盜灣。
海盜灣替代 torrent 網站清單：
海盜灣已被世界各地的多家網路服務供應商 (ISP) 禁止。這些國家包括：
阿根廷國家通訊委員會 (CNC) 於 2014 年 6 月 30 日下令封鎖海盜灣的網域。 CNC 使用此命令迫使 ISP 封鎖海盜灣的 IP 範圍和 12 個特定域。
2014 年 9 月，討論了是否應要求澳大利亞 ISP 封鎖 The Pirate Bay 等熱門種子網站。 Torrent 網站Torrentz 和TorrentHound。
該裁決迫使網路服務供應商 (ISP) 在 1 月 5 日之前實施這些禁令。尼古拉斯法官表示，他對這項判決感到滿意，並表示這些網站的所有者顯然公然故意侵犯版權。儘管在阻止透過 ISP 進行存取方面取得了一些成功，但 VPN 和 DNS 變更仍然允許用戶存取這些網站。
在奧地利，從 2016 年 5 月 30 日起，ISP 可以解鎖先前被封鎖的網站。然而，從 2018 年開始，他們將不得不重新實施這些區塊。
比利時尚未宣布有關這些網站禁令未來的任何具體計劃。經過多年的談判，最終採取了法律行動。 2010 年 7 月，安特衛普商業法院裁定，兩家 ISP 均不應封鎖海盜灣，稱封鎖批發地點的想法「不成比例」。
網路服務供應商表示，他們無法決定客戶可以或不可以存取哪些網站。 BAF 指控 ISP 為海盜灣提供“避風港”，並對這一裁決提出上訴。灣區，否則將面臨罰款。海盜灣的一位代表評論說，此舉會產生相反的效果，因為有很多選擇，而且只會帶來更多流量。
法院命令指定了要封鎖哪些域名，包括每個 URL 的「www」版本。網路服務供應商也封鎖了這些域名，試圖執行“法律精神”，儘管法院命令沒有具體提及這一點。比利時倡導數位權利、隱私和言論自由的非營利組織 NURPA 譴責了這一決定，稱這是一個危險的先例，可能會導致比利時的網路審查制度。 。
2011年10月5日，海盜灣註冊了兩個網域：depiraatbaai.be和baiedespirates.be，以便比利時用戶無需使用其他DNS提供者即可訪問該網站。然而，2012年4月18日，TorrentFreak報道稱，這兩個網域也被禁止。
在中國，該網站曾短暫被封鎖，然後與其他 BitTorrent 網站一起於 2008 年 11 月再次被封鎖。自 2017 年 1 月起，不再能從中國大陸訪問。
作為回應，海盜灣創建了一個替代網站，其中包含有關如何規避封鎖的說明。代表音樂和電影製作人利益的行業協會 IFPI 對法院的裁決表示歡迎，並鼓勵其他 ISP 採取類似措施。
2008年11月26日，東部高等法院維持原判。繼這項決定之後，丹麥另一家主要ISP TDC 也封鎖了對Pirate Bay 的訪問，以防止進一步侵犯版權。進一步侵犯用戶的隱私。 Tele2 的所有者 Telenor 於 2009 年 4 月就最高法院的裁決向丹麥最高法院提出上訴，該法院受理了該案。 2010年5月，法院駁回上訴，並命令Tele2繼續鎖定。 2011 年11 月18 日。
作為對裁決的回應，Elisa 根據其 IP 和 DNS 位址啟動了對 thepiratebay.org 的禁令。此後，該公司已就這項決定向法院提出申訴。
此外，DNA 和 Telia（以前稱為 Sonera）在 2012 年赫爾辛基法院作出類似裁決後也阻止了對該網站的訪問。的網際網路服務供應商。
2014 年 12 月 4 日，法國高等法院下令主要網路服務供應商封鎖海盜灣兩週。
2010 年 5 月 13 日，漢堡地方法院對 CB3Rob Ltd & Co KG (Cyberbunker) 及其經營者 Sven Olaf Kamphuis 發出禁令，禁止海盜灣網站連接到網路。電影協會成員公司要求採取此預防措施。
在希臘，由於義大利的封鎖，Tellas / WIND Hellas 網路服務供應商從 2010 年 2 月 15 日到 2010 年 3 月封鎖了該網站，因為流量顯然是透過 Wind Italy 的伺服器進行路由的。自2018 年11 月9 日起，法律要求所有希臘網路供應商在至少三年內封鎖對海盜灣的存取。被該部門封鎖電信 (DoT)，沒有任何事先警告或解釋。該禁令是根據馬德拉斯高等法院發布的一項法院命令而實施的，該命令被欽奈的一家版權實驗室採納。 Airtel、Reliance Communications、Tikona Digital Networks、Aircel、MTNL、BSNL 和 Vodafone 等各種網路服務供應商 (ISP) 執行了該禁令，而 You Broadband、Nextra Broadband 和 Hathway 等一些 ISP 則沒有執行。
2012 年 5 月 19 日，網站訪客繼續看到一條錯誤訊息，指出該網站已被封鎖，「直至根據法院命令或電信部的指示另行通知」。 2012 年5 月，一個匿名組織侵入Reliance Communications 伺服器以示抗議，展示了用於實施禁令的安全漏洞。特定網址才能存取應封鎖包含非法副本的網站，而不是整個網站。這項決定恢復了對印度影片和文件共享網站（包括海盜灣）的訪問。
然而，2014 年 7 月，該網站因違反某些國家有關國際足總轉播活動的準則而再次被封鎖。現在，訪客會看到這樣的消息：“該網站已根據主管機關的指示被封鎖。” BSNL、Airtel 和 Vodafone India 等多家 ISP 繼續封鎖該網站，儘管它們不再向訪問海盜灣的用戶顯示個人化訊息。然而，大多數其他 ISP 繼續允許訪問網站。
海盜灣已被印尼的多家網路服務供應商封鎖，其中包括 Telkom Indonesia 以及可能的其他 ISP。這些提供者將嘗試在沒有代理的情況下訪問該網站的用戶重定向到由印尼電信和資訊部 Kemkominfo 管理的其他網站。該網站聲稱，海盜灣因其內容而被封鎖，其中包括色情材料和其他有害內容。
2009 年 1 月，愛爾蘭 ISP Eircom 因監控客戶並檢測非法文件共享活動而被四大音樂唱片公司（EMI、索尼、環球音樂集團和華納音樂）告上法庭。經過八天的法庭訴訟，雙方達成協議，實施逐步政策，以識別和分離涉及版權侵權的客戶。愛爾蘭唱片音樂協會 (IRMA) 仍在與其他 ISP 就類似協議進行談判。
2009 年 2 月 21 日，Eircom 宣布他們將很快封鎖海盜灣的訪問。然而，訪問於 2009 年 2 月 24 日恢復。截至 9 月 1 日，Eircom 的封鎖已經到位，但其他愛爾蘭 ISP 的訂閱者仍然可以使用代理伺服器訪問該網站。 Bay 是一個「透過主要關注屬於原告的音樂作品來處理侵犯版權法的網站」。判決下達後，法官收到威脅稱他的生命可能「被電腦毀掉」。
2011 年 4 月，歐洲法院總檢察長發表了一份書面聲明，指出他們認為，任何互聯網服務提供商 (ISP) 都沒有義務過濾互聯網，特別是執行版權法。這一觀點主要得到了歐洲法院在2011年11月發布的判決中的確認。
此外，2011年12月，Eircom的「三擊」線上文件共享系統因記錄IP位址時的資料保護問題而被做出裁決。代表UPC、Imagine、Vodafone、Digiweb、Hutchison 3G Ltd. 和Telefónica O2 Ireland Ltd. 等多家公司造訪海盜灣，並給予他們30 天的時間來遵守。
在伊朗，海盜灣目前已被封鎖。
義大利也對海盜灣採取了行動。副檢察官將此案提交給貝加莫初步調查法院，該法院於 2008 年 8 月 1 日決定阻止義大利網路服務供應商訪問海盜灣網站。該決定是基於防止義大利境內用戶侵犯版權。
封鎖生效後，海盜灣作出回應，指示其用戶於 2008 年 8 月 10 日修復鎖。一些 ISP 透過將海盜灣的流量重新導向到音樂產業組織 IFPI 擁有的網站來實施封鎖。義大利安全專家 Matteo Flora 警告稱，透過將用戶重新導向到自己的網站，IFPI 可能會訪問用戶的 cookie，並在海盜灣的官方網站上冒充他們。
兩位義大利 IT 律師 Giovanni Battista Gallus 和 Francesco Micozzi 以及法醫科學家 Matteo Flora 向貝加莫法院提出上訴。法院審理此案後，於2008年9月24日推翻了原判。該決定是基於義大利刑事訴訟法的「凍結」部分。本節禁止對未參與潛在犯罪的各方採取行動。以瑞典 2009 年 4 月的裁決為先例，貝加莫檢察官向最高法院上訴義大利的裁決，以恢復封鎖。 2009年9月，最高法院推翻了解除封鎖的決定，並將案件發回貝加莫法院進一步審理。 2010年2月8日，義大利最高法院再次封鎖該網站。自 2014 年以來，該網站僅在 DNS 層級被義大利的一些 ISP 封鎖。然而，仍然可以透過鮮為人知的方法來訪問它。
2011 年 6 月，馬來西亞通訊和多媒體委員會向馬來西亞所有網路服務供應商 (ISP) 發出一封信，命令他們封鎖海盜灣和其他幾個文件共享網站。該封鎖是基於違反 1987 年版權法第 41 條，該條禁止非法複製受版權保護的資料。然而，封鎖於2014年7月解除。截至 2018 年，該網站似乎已解除封鎖，可能是由於缺乏興趣或政府政策而發生變化。
2005 年 7 月 21 日，阿姆斯特丹地方法院對海盜灣的負責人發布了一項禁令。這是荷蘭唱片業協會 BREIN 發出傳票後舉行聽證會的結果，該協會就第三方侵犯版權提出了緊急投訴。被告沒有出席聽證會，也不同意出庭。據此，法院於2009年7月30日作出缺席判決，維持了原告的訴訟請求。 Neij、Kolmisoppi 和 Warg 被勒令在 2009 年 8 月 9 日之前「停止 Stichting Brein 在荷蘭的任何進一步侵犯版權和相關法律的行為」。
不遵守規定將導致每日最高 3 萬歐元的罰款，最高罰款為 300 萬歐元。他們還被勒令支付法律費用。此外，在同時處理的另一起案件中，法院對海盜灣的預期新所有者 Global Gaming Factory X 處以同樣的罰款，原因是在收購該網站後繼續侵犯版權。是第一次外國網站被指示阻止來自荷蘭的訪問。然而，BREIN 放棄了 8 月的付款，並允許網站保持在線狀態，直到 2009 年 8 月底預期的所有權變更為止。
2009年10月2日，海盜灣的託管服務轉移到烏克蘭，流量透過荷蘭重定向。 BREIN 聯繫了 ISP NForce，服務被終止。隨後，海盜灣遷至荷蘭南部 Kloetinge 郊區的網路掩體。地址。該命令於 2012 年 1 月 31 日生效，並將一直有效，直至另行通知。 2012 年 5 月，另外 5 個 ISP（UPC、KPN、T-Mobile、Tele2 和 Telfort）也被勒令阻止對海盜灣的訪問。在 BREIN 提出投訴後，海牙法院命令荷蘭海盜黨停止宣傳繞過封鎖的方法，包括連結到該黨提供的代理伺服器。該黨還聲稱，他們被法律阻止連結到 Tor。因此，Ziggo 和 XS4ALL 不再需要阻止對網站的存取。
2015年11月13日，最高法院進一步裁定，上訴法院關於封鎖有效性的裁決與歐洲共同體法院的判例法相衝突。最高法院將有關海盜灣活動的初步問題提交給歐洲法院，以確定它們是否構成“向公眾發出通知”，如果不構成，是否可以對為侵權活動提供便利的互聯網服務提供商實施司法禁令。
2017 年，歐洲法官裁定 2012 年的先前判決不違反歐洲法律，允許歐盟境內的國家法院對受版權保護的內容實施網路封鎖。此案隨後被轉回荷蘭最高法院，荷蘭最高法院於2018 年1 月繼續就此事作出裁決。而等待最高法院的最終裁決。 1 月 12 日，封鎖範圍擴大到包括 KPN、Tele2、T-Mobile、Zeelandnet 和 CAIW 等 ISP。這項決定後，沃達豐間接受到與 Ziggo 合併的影響。
2014 年 12 月，沃達豐封鎖了 thepiratebay.se，並將其引導至網站 mobilegen.vodafone.pt/denied/dn，並顯示訊息「您希望諮詢的網站已被法院判決屏蔽」。更遠。 （您嘗試造訪的網站已被法院命令封鎖。）
MEO 和 NOS 已在 DNS 層級封鎖了 thepiratebay.se，並顯示類似「您嘗試造訪的網站已在法院命令執行序列中被封鎖」的訊息。 （由於遵守司法命令，您嘗試造訪的網站已被封鎖。）
海盜灣等文件共享和視訊串流網站在卡達被封鎖。
RCS & RDS、UPC羅馬尼亞、羅馬尼亞電信、Nextgen Communication、Digital Cable Systems和AKTA Telekom已阻止羅馬尼亞網路使用者存取三個電影和連續劇盜版網站（filmehd.net和filmeonline2013.biz）。現在要求運營商禁止從其係統訪問這些網站。
這項決定是由多家電影製作公司做出的，包括二十世紀福斯電影公司、環球城市製片廠有限責任公司、環球有線電視製作有限責任公司、華納兄弟娛樂公司、派拉蒙影業公司、迪士尼企業、哥倫比亞電影工業公司和索尼影視電視公司。根據法院判決，客戶的 DNS 封鎖方法將永久封鎖這些網站的網路服務。該決定可在 2018 年 11 月 5 日的司法登記冊上找到。
2015 年 6 月，海盜灣被全國幾家主要網路服務供應商封鎖，原因是該州封鎖了包含違反版權法的文件或引用文件的網站。
沙烏地阿拉伯文化和資訊部於 2014 年 8 月封鎖了 Pirate Bay 和其他種子網站。
新加坡政府計劃封鎖包括海盜灣在內的某些網站，以防止侵犯版權。因此，它在2014年8月提出修改《版權法》。令人驚訝的是，政府應美國電影協會 (MPAA) 的要求，命令新加坡所有網路服務供應商封鎖包括海盜灣在內的 53 個網站。受影響的網際網路服務供應商包括 Singtel、M1、StarHub、MyRepublic 和 ViewQwest。
自 2015 年 1 月以來，沃達豐西班牙公司應內政部的要求一直封鎖 thepiratebay.org。自2015年3月29日起，海盜灣已被西班牙所有ISP以各種URL屏蔽。
據西班牙文化和體育部稱，從 2014 年 6 月到 2018 年 11 月，西班牙採取了封鎖各種相關域名的程序，包括以 .se、.org、.net 和 .com 結尾的域名。
2010 年 5 月，海盜灣的瑞典網路服務供應商在針對法院停止向該網站提供服務的命令的上訴中敗訴。儘管 2009 年 8 月已經履行了早期合同，並且海盜灣搬到了新地點，但 ISP 在 2010 年 6 月選擇阻止其客戶從新地點訪問海盜灣。該案的一名法官指出，該命令並未具體要求 ISP 監控其客戶對網站的訪問，但 ISP 希望避免任何潛在的法律問題。
2017 年 2 月 13 日，瑞典專利和市場法院裁定寬頻供應商必須阻止其客戶訪問文件共享網站 The Pirate Bay，推翻了地方法院先前與 2015 年相反的裁決。
海盜灣於2007年9月在土耳其首次被封鎖，但禁令被解除，隨後土耳其政府於2014年10月30日重新封鎖。
在阿拉伯聯合大公國，海盜灣自 2013 年 9 月起就被封鎖，成人內容部分除外。最近，創建了一個鏡像網站 thepiratebay.ae 以繞過該封鎖。
英國尚未封鎖海盜灣，儘管有報導稱一些網路服務供應商可能會選擇封鎖它。海盜灣的經營者沒有出席聽證會。 2012 年 4 月 30 日，Arnold Sky 法官命令 BT、Everything Everywhere、TalkTalk、O2 和 Virgin Media 阻止對網站的存取。英國電信要求再花幾週時間來進一步審查他們的立場。 Virgin Media 於 2012 年 5 月 2 日開始阻止訪問海盜灣。
海盜灣的消息人士表示，禁令實施後的第二天，與前一天相比，他們的遊客數量增加了 1,200 萬人。他們評論道：“我們應該感謝國際清算銀行。”
英國電信調整了其清潔飼料系統以執行該禁令。海盜灣回應稱，“一如既往，有辦法繞過封鎖。使用 VPN 服務保持匿名並訪問未經審查的內容。無論如何，你都應該這樣做。”
隆德大學的一項研究發現，從 2009 年到 2020 年，使用 VPN 的 15 至 25 歲人群增加了 40%。 O2 和 Sky Broadband 也實施了該區塊，BT 於 6 月 19 日加入了他們。當用戶嘗試透過 BT 造訪海盜灣時，他們會收到「錯誤：網站被封鎖」訊息。其他網路服務供應商 (ISP) 也會顯示一條解釋法院命令的訊息，其中包含海盜灣標誌和英國唱片業 (BPI) 網站的連結。
根據 7 月中旬 ISP 數據顯示，禁令實施後，英國的 P2P（點對點）流量立即下降了 11%，但隨後很快就恢復到與禁令前幾乎相同的水平。 ISP 將這些號碼匿名提交給 BBC。
2012年12月，英國唱片業威脅採取法律行動後，英國海盜黨營運的海盜灣代理人被關閉。
在這裡，我們提供了一些世界上最快、功能最強大且可以安全存取的鏡像克隆的清單。我們網站上提到的所有盜版代理清單都會定期檢查，並在投入運作之前經過驗證程序。每天檢查以下清單的可用性，然後按國家/地區和速度排序。
這些鏡像克隆完全免費並且可以安全存取。但是，我們建議您使用高級 VPN 服務來存取和下載 torrent 網站的內容，因為許多國家/地區的政府都有嚴格的法律禁止下載盜版 torrent 網站。在英國和美國等國家，許多人都有來自 ISP 的版權侵權證據，可能會導致法律索賠。
為了保護自己免受這種情況的影響，我們建議您使用 ProtonVPN，這是市場上一款免費且高度安全的 VPN，可以保護您的網路身分不被政府發現，並使您在網路上匿名。
