和以往的總監會議一樣，在某個新功能的總監級別討論會上，很多人再次又說出了同樣的看法：「我們網站的介面設計太爛了，不好看、不好用、而且很亂」。
老闆終於怒了。
抓來設計主管：“你們是乾什麼吃的，為什麼設計的東西這麼差？！”，“商品搜索的列表頁那麼多信息，太亂了，根本沒法看”，“商品管理頁面的頂上怎麼那麼長的說明文字，差不多佔了一整屏」。
設計主管很委屈。想哭。
(以上故事由現實篡改，以下是我跟設計主管的談話篡改。)
1.首先，是不是我們的設計師能力不夠？
如果是，我們可以裁人，可以招更好的。設計能力一定不會成為不可解決的問題。
我完全相信絕大部分設計師的能力，只要能講清楚需求，給他們時間並讓他們真正的發揮，他們都能設計出好的東西。
(狹隘的)「設計本身」對絕大部分設計師來說並沒有什麼大難度，更多的問題在於對產品和需求的理解，「如何詮釋需求」要比「如何設計」更加重要。那些「國內設計師實力差，沒有國外好」的說法，有點無稽。
也許很多公司都應該反省：為什麼設計師自己的個人網站，很多都比他們在公司設計的東西漂亮好用？除了「商業影響」還有什麼原因？就算是“商業影響”，難道真的不能避免或緩解嗎？
2.在產品管理者或老闆對於設計要求很「主觀」的時候，我們有沒有據理力爭？
設計是一個有些主觀的東西，無法完全定性評估。很多產品管理者或老闆對於設計有點主觀，這個非常正常的現象。
例如，他們可能會要求一定用他們喜歡的顏色，一定要他們喜歡的互動習慣，一定要把設定項放在頁面頂端而不要側邊，等等。 （某部落格網站的老闆就要求“首頁一定超過8螢幕”，人送外號*8螢幕。據說最近升級了，要求必須超過10螢幕。）
我們需要用「好」的設計，和合理的方式方法去說服他們，而不是完全按照他們的主觀喜好做設計。我相信好老闆會願意接受設計師合理適當的力爭，就算不願意改變，起碼也不會反感力爭的做法。 （如果合理合適的力爭一直會被老闆反感，那這個老闆不值得跟。）
3.我們是不是在設計上真的花心思了？
咱們現在只有兩個平面設計師，每個月要做近百個「專題」。對於網站本身產品的設計時間不多，往往有新功能需要設計，都是「任務來了趕緊完成，那邊還有好幾個專題沒做呢」。而且「專題」總是比新功能需要的更緊急，因為專題一般是「甲方」在等著。
這樣只把設計當成一種任務是不行的。必須提前並深入了解需求，如果只是迅速按照市場或產品部門的要求“完成任務”，那麼我們並沒有做“設計”而只是“製作”。我們乾脆不要叫“介面設計部”，叫“介面製作部”好了。
如果專題的需求量確實很大，我建議咱們申請招募。把「專題」的任務交給一兩個專門的設計師，慢慢形成專題模板。要有專門的人做網站介面的設計，他們不再去管「專題」得專心做網站，偶爾網站的任務沒有那麼多，就去做一些深入的研究，不要再抽調他們去做「專題」。
4.只保證做出來好的「設計圖」不行。也要保證好“執行”，做好“監督”。
現在這個問題對我們來說似乎很嚴重，我們設計了一個產品，可以經常最終上線的版本和我們設計的不一樣。
或許產品管理者在交給工程師之前，發現了他們認為設計不合理的地方，根據自己的想法改動了；可能工程師在實現的時候，發現了技術不能解決的或者他們認為不合理的地方，直接按照他們的想法給改了…（這些改動有些可能是好的，但也有不少是有問題的。至少如果改動了需要通知我們一下，讓我們知道，如果我們認為有問題可以要求改回來，或者換一個新的合理的方式。
例如，咱們管理產品的說明，本來我們設計的是三段不超過30字，結果產品經理認為不能說清楚，改成了一百多字。沒跟我們說，就上線了。
例如，有些頁面前端這邊做好了，交給工程師後他們在實現的時候要調整，但他們不熟悉DIV改成了用TABLE。沒跟我們說，就上線了。
當然，這種情況有其他同事的問題。但我們一樣有責任。
一個設計做出來之後一定要不停的跟踪，不停的PUSH。很多時候後期保證設計的完整實現比前期設計更艱難，因為牽扯到許多設計師不擅長的溝通等問題。 「設計之外」的事情往往比設計本身要花更多的精力。
也許在很多公司我們沒辦法去有效跟踪，也根本PUSH不動。因為設計師的職位和話語權往往很低。哪怕是對於「設計」的話語權。
但，我們不能因為這樣就不去做了，實在不行我們可以去跟老闆談談，請他幫忙。往往自上而下的推動會更加有效。或者如果有條件的話可以請第三方幫忙推動，比如咱們的這個事情我會找你們老闆談，既然他請我做顧問，我應該能說進去一些話。
往往都是我們認為自己“太卑微”，認為“老闆根本不聽我的”，就不去找他們談這些事情。實際上不是這樣的，更多時候好的老闆願意聽到這樣的話，也願意聽取這樣的意見。因為他們也不想看到好好的設計最後變成爛東西。
如果不去做，將來的介面有問題老闆當然怪罪的是我們，誰讓我們是負責介面的呢。
即使只是名義上的“負責”，我們也沒有資格告訴老闆“是介面爛，不是我們的介面設計爛”。老闆才不管你呢。