Baru-baru ini, OpenAI mengeluarkan pernyataan yang berjanji untuk menggunakan paten hanya untuk tujuan defensif, yang telah menarik perhatian luas di industri ini. Editor Downcodes melakukan analisis mendalam terhadap pernyataan ini dan menemukan bahwa definisi yang tidak jelas dan kurangnya kekuatan pengikatan hukum telah menyebabkan para ahli mempertanyakannya. Apakah pernyataan ini benar-benar dapat mendorong persaingan yang sehat di pasar perlu ditelaah lebih lanjut.
Baru-baru ini, OpenAI diam-diam mengeluarkan pernyataan di situs resminya, berjanji untuk tidak menggunakan patennya dengan cara yang melanggar. OpenAI mengatakan akan mengikuti prinsip "akses luas" dan "kolaborasi", dan menekankan bahwa mereka "hanya akan menggunakan paten untuk tujuan defensif." Namun, janji ini membuat banyak ahli meragukannya.
Menurut pernyataan OpenAI, patennya hanya akan digunakan sebagai pembelaan jika pihak lain tidak mengancam, menegaskan, memulai litigasi, atau membantu pihak lain dalam melakukan hal tersebut. Retorika mereka tampaknya menunjukkan bahwa mereka mungkin mengambil tindakan jika ada perilaku yang menyebabkan kerugian bagi perusahaan atau pengguna. Hal ini membingungkan banyak orang karena definisi “defensif” tidak jelas.
Mike Borella, partner di MBHB, mengatakan bahwa komitmen OpenAI cukup kabur dibandingkan dengan komitmen yang dibuat IBM kepada pembuat perangkat lunak open source pada tahun 2005. Borella percaya bahwa kata-kata di kalimat terakhir dapat diartikan berpotensi mempengaruhi semua pesaing di pasar dan mereka yang mengkritik kekurangan ChatGPT.
Selain itu, Borella juga menyebutkan bahwa portofolio paten OpenAI sendiri tidak kaya, dan strategi kekayaan intelektual perusahaan lebih bergantung pada rahasia dagang, seperti data dan metode pelatihan rahasia. Meskipun permohonan paten Kantor Paten dan Merek Dagang AS biasanya baru diumumkan 18 bulan setelah pengajuan, OpenAI hanya menerima sedikit paten sejauh ini.
Terlebih lagi, janji paten OpenAI hanyalah sebuah janji, tidak mengikat secara hukum dan tidak dapat ditegakkan seperti kontrak atau jaminan. Dalam hal ini, Shubha Ghosh, profesor hukum kekayaan intelektual di Universitas Syracuse, menyatakan bahwa OpenAI masih dapat mempertahankan haknya berdasarkan hak cipta, rahasia dagang, atau hukum kontrak. Oleh karena itu, jika OpenAI melanggar komitmen ini, seperti mengajukan tuntutan hukum pelanggaran paten terhadap perusahaan atau individu lain, mereka hanya akan kehilangan kredibilitas dalam jangka pendek.
Borella menyebut pengumuman OpenAI sebagai "slogan PR yang bagus", dengan alasan bahwa itu hanyalah upaya untuk melayani komunitas teknologi dan regulator, serupa dengan janji paten Tesla yang tidak jelas pada tahun 2014. Secara keseluruhan, Borella berpendapat bahwa pernyataan ini tidak lebih dari sekedar "macan kertas" dan tidak dapat secara efektif mendorong persaingan yang sehat di pasar.
Menyorot:
1. ? OpenAI berjanji untuk hanya menggunakan paten untuk tujuan defensif, namun definisinya tidak jelas, sehingga menyebabkan para ahli mempertanyakannya.
2. ?️ Portofolio paten OpenAI relatif buruk dan lebih bergantung pada rahasia dagang.
3. Komitmen ini tidak memiliki kekuatan mengikat secara hukum, dan OpenAI masih dapat melindungi haknya berdasarkan undang-undang lain.
Secara keseluruhan, pernyataan dari OpenAI ini lebih merupakan strategi hubungan masyarakat, dan definisinya yang tidak jelas serta kurangnya ikatan hukum sangat mengurangi efektivitasnya. Tindakan nyata OpenAI di masa depan akan menjadi kunci untuk menguji janjinya.