Adobe sebagai raksasa di bidang perangkat lunak kreatif telah menimbulkan kontroversi besar dengan memperbarui persyaratan layanannya. Pembaruan ini memungkinkan Adobe mengakses karya pengguna untuk meningkatkan model AI-nya Firefly, sebuah langkah yang telah banyak dikritik sebagai "klausul tuan" yang melanggar hak cipta dan privasi pengguna. Artikel ini akan memberikan analisis mendalam mengenai kontroversi yang ditimbulkan oleh pembaruan persyaratan layanan Adobe, menelusuri alasan di baliknya, dan semakin tegangnya hubungan antara perusahaan teknologi dan pengguna.
Adobe, nama terkenal di industri kreatif, dikenal sebagai "Penjaga Hak Cipta" karena sikapnya terhadap perlindungan hak cipta. Namun baru-baru ini, perusahaan tersebut terjebak dalam pusaran opini publik karena persyaratan layanan yang diperbarui secara diam-diam.
Pada bulan Februari tahun ini, Adobe diam-diam memperbarui persyaratan layanan produknya, menambahkan tambahan yang menarik: pengguna harus setuju bahwa Adobe dapat mengakses karya mereka melalui cara otomatis dan manual, termasuk yang dilindungi oleh perjanjian kerahasiaan. Adobe akan menggunakan karya ini untuk meningkatkan layanan dan perangkat lunaknya melalui teknologi seperti pembelajaran mesin. Jika pengguna tidak menyetujui persyaratan baru ini, mereka tidak akan dapat menggunakan perangkat lunak Adobe.
Perubahan tersebut baru-baru ini terungkap, yang memicu reaksi balik dari pengguna inti Adobe termasuk pekerja kreatif, seniman digital, dan desainer. Mereka percaya bahwa ini adalah otorisasi wajib, yang pada dasarnya merupakan "klausul tuan", dan tujuan sebenarnya adalah untuk melatih model AI generatif Adobe "Firefly". Seorang blogger bernama Sam Santala mempertanyakan ketentuan ini di Twitter, dan tweetnya telah dilihat puluhan juta kali.
Banyak pengguna yang menyatakan keprihatinannya tentang privasi dan hak cipta mereka dan memilih untuk berhenti menggunakan produk Adobe. Pada saat yang sama, Meta telah mengambil tindakan serupa dan memperbarui kebijakan privasinya untuk memungkinkan penggunaan informasi yang dibagikan oleh pengguna pada produk dan layanan Meta untuk melatih AI. Jika pengguna tidak menyetujui kebijakan privasi baru, mereka harus mempertimbangkan untuk berhenti menggunakan produk media sosial seperti Facebook dan Instagram.
Dengan pesatnya perkembangan teknologi AI, pertarungan antara perusahaan teknologi dan pengguna mengenai privasi data, kepemilikan dan kontrol konten menjadi semakin sengit. Adobe mengklaim bahwa data pelatihan untuk model Firefly-nya berasal dari ratusan juta gambar di perpustakaan gambar Adobe, beberapa gambar berlisensi publik, dan gambar publik yang perlindungan hak ciptanya telah habis masa berlakunya. Namun, alat pembuat gambar AI lainnya, seperti Difusi Stabil AI Stabilitas, Dall-E2 OpenAI, dan Midjourney, telah menjadi kontroversi karena masalah hak cipta.
Adobe mencoba mengadopsi posisi pasar yang berbeda di bidang ini dan menjadi "ksatria putih" dalam perlombaan senjata AI, menekankan legitimasi data pelatihan modelnya dan berjanji untuk membayar klaim dalam sengketa hak cipta yang disebabkan oleh penggunaan gambar yang dihasilkan oleh Adobe Firefly. Namun strategi tersebut tidak menenangkan kekhawatiran semua pengguna. Beberapa pengguna, seperti desainer senior Ajie, dengan bercanda menyebut diri mereka "korban asli Adobe" dan percaya bahwa Adobe menggunakan ekosistem kreatifnya yang besar untuk melatih AI, meskipun ini adalah strategi bisnis yang cerdas, bagi pengguna, platform, dan kreasi Distribusi kepentingan antar pengguna dan hak pengguna untuk mengetahui hilang.
Selain itu, sengketa hak cipta dengan Adobe telah berulang kali terungkap di luar negeri sehingga menyebabkan pengguna mempertanyakan apakah Adobe benar-benar menghormati hak cipta pembuatnya. Misalnya, seniman Brian Kesinger menemukan bahwa gambar buatan AI yang serupa dengan karyanya dijual atas namanya di perpustakaan gambar Adobe tanpa persetujuannya. Properti fotografer Ansel Adams juga secara terbuka menuduh Adobe diduga menjual replika AI generatif dari karya mendiang fotografer tersebut.
Di bawah tekanan opini publik, Adobe merevisi persyaratan layanannya pada 19 Juni, memperjelas bahwa mereka tidak akan menggunakan konten pengguna yang disimpan secara lokal atau di cloud untuk melatih model AI. Namun klarifikasi tersebut tidak sepenuhnya menghilangkan kekhawatiran para pencipta. Beberapa blogger terkenal di kalangan AI luar negeri menunjukkan bahwa persyaratan layanan Adobe yang direvisi masih mengizinkan penggunaan data cloud pribadi pengguna untuk melatih model pembelajaran mesin alat AI non-generatif. Meskipun pengguna dapat memilih untuk tidak mengikuti "analisis konten", operasi pembatalan yang rumit sering kali membuat banyak pengguna menjauh.
Setiap negara dan wilayah mempunyai peraturan berbeda mengenai perlindungan data pengguna, yang juga mempengaruhi strategi platform media sosial ketika merumuskan persyaratan layanan pengguna. Misalnya, berdasarkan Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR), pengguna di Inggris dan UE memiliki “hak untuk menolak” dan dapat secara eksplisit memilih untuk tidak menggunakan data pribadi mereka untuk melatih model kecerdasan buatan Meta. Namun, pengguna di AS tidak memiliki hak yang sama untuk mengetahui. Menurut kebijakan berbagi data Meta yang ada, konten yang diposting oleh pengguna AS di produk media sosial Meta mungkin telah digunakan untuk melatih AI tanpa izin eksplisit.
Data dipuji sebagai “minyak baru” di era AI, namun masih banyak area abu-abu dalam “eksploitasi” sumber daya. Beberapa perusahaan teknologi telah mengadopsi pendekatan yang tidak jelas dalam memperoleh data pengguna, yang telah memicu dilema ganda mengenai hak informasi pribadi pengguna: masalah kepemilikan hak cipta digital dan privasi data, yang secara serius merusak kepercayaan pengguna terhadap platform.
Saat ini, platform tersebut masih memiliki kekurangan besar dalam memastikan bahwa AI generatif tidak melanggar hak-hak pencipta, dan juga kurangnya pengawasan yang memadai. Beberapa pengembang dan pencipta telah mengambil tindakan dan meluncurkan serangkaian alat "anti-AI", mulai dari alat perlindungan kerja Glaze hingga alat peracunan data AI Nightshade, hingga komunitas anti-AI Cara, yang menjadi populer dalam menghadapi penggunaan tidak sah oleh pengguna/pencipta oleh perusahaan teknologi. Dengan persetujuan penulis, data yang relevan diambil untuk melatih model AI, dan kemarahan masyarakat semakin meningkat.
Saat ini, dengan pesatnya perkembangan teknologi AI, cara menyeimbangkan inovasi teknologi dan keamanan privasi pengguna serta melindungi hak dan kepentingan pencipta masih memerlukan pengembangan lebih lanjut dalam industri ini dan perbaikan berkelanjutan pada langkah-langkah peraturan hukum. Pada saat yang sama, pengguna harus lebih waspada, memahami hak data mereka, dan mengambil tindakan bila diperlukan untuk melindungi kreasi dan privasi mereka.
Insiden Adobe hanyalah puncak gunung es dari masalah trade-off data di era AI. Di masa depan, bagaimana menemukan keseimbangan antara kemajuan teknologi dan hak pengguna akan menjadi isu penting bagi semua perusahaan teknologi dan badan regulasi . Hanya dengan memperkuat pengawasan dan memperjelas aturan penggunaan data, kita dapat membangun lingkungan ekologi AI yang lebih sehat dan berkelanjutan.