تعد مراجعة التعليمات البرمجية رابطًا حاسمًا في تطوير البرمجيات، لكن طبيعتها التي تستغرق وقتًا طويلاً وتتطلب عمالة مكثفة كانت دائمًا ما تزعج المطورين. تعتبر طرق مراجعة التعليمات البرمجية التقليدية، مثل مراجعة النظراء البشريين وأدوات التحليل الثابت المستندة إلى القواعد، غير فعالة وعرضة للإيجابيات الكاذبة. تدعي CodeRabbit أنها تستخدم تقنية الذكاء الاصطناعي لأتمتة عملية مراجعة التعليمات البرمجية بشكل كبير، وبالتالي توفير الكثير من الوقت للمطورين. ومع ذلك، ما إذا كانت مراجعة التعليمات البرمجية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي يمكنها بالفعل تحقيق النتائج المرجوة لا تزال مثيرة للجدل.
في دوائر التكنولوجيا، هناك نقاش ساخن حول مراجعات التعليمات البرمجية. قد تصبح الأيام التي تقضيها من ساعتين إلى خمس ساعات أسبوعيًا في مراجعة التعليمات البرمجية شيئًا من الماضي قريبًا، وهذا ما تعمل CodeRabbit على تحقيقه.
لقد كانت مراجعة التعليمات البرمجية، وهي رابط يحب المطورون كرهه، وسيلة مهمة دائمًا لتحسين جودة التعليمات البرمجية. ومع ذلك، فمن المعروف أيضًا أنها تستغرق وقتًا طويلاً وتتطلب عمالة مكثفة. ووفقا للإحصاءات، فإن نصف الشركات تقضي من 2 إلى 5 ساعات أسبوعيا في هذا الأمر. والأسوأ من ذلك، إذا كان هناك نقص في الموظفين، يمكن أن تصبح مراجعات التعليمات البرمجية حفرة لا نهاية لها تستهلك وقت المطورين وطاقتهم.
ملاحظة لمصدر الصورة: تم إنشاء الصورة بواسطة الذكاء الاصطناعي، والصورة معتمدة من قبل مزود الخدمة Midjourney
في هذه اللحظة، وقف هارجوت جيل، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة CodeRabbit، وادعى أنه يمكنهم استخدام الذكاء الاصطناعي لأتمتة عملية مراجعة التعليمات البرمجية بشكل كبير. جيل ليس وافدًا جديدًا، فقد عمل كمدير فني أول في شركة برمجيات مركز البيانات Nutanix، كما أسس شركة Netsil الناشئة التي استحوذت عليها شركة Nutanix. مؤسس آخر، غور سينغ، هو أيضًا من ذوي الخبرة، حيث قاد فريق التطوير في منصة الدفع الطبية Alegeus.
أعرب جيل عن ثقته في أن منصة CodeRabbit تستخدم استدلال الذكاء الاصطناعي المتقدم لفهم القصد من وراء التعليمات البرمجية وتزويد المطورين بتعليقات قابلة للتنفيذ تشبه ردود أفعال البشر. يبدو رائعا؟ انتقد جيل أيضًا الأساليب التقليدية: أدوات التحليل الثابتة التقليدية ومدققي الشفرات تعتمد على القواعد وغالبًا ما تنتج معدلات إيجابية كاذبة عالية، في حين أن مراجعة النظراء تستغرق وقتًا طويلاً وذاتية. في المقابل، تعد CodeRabbit منصة تعتمد على الذكاء الاصطناعي أولاً.
ومع ذلك، فإن هذا البيان الجريء مليء بجميع أنواع الكلمات الطنانة، مما يجعل الناس يشككون في صحته. في الواقع، هناك أدلة على أن مراجعات التعليمات البرمجية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي قد تكون أقل موثوقية من المراجعات التي يشارك فيها الإنسان.
شارك جريج فوستر من شركة Graphite في إحدى المدونات نتائج تجاربهم الداخلية باستخدام OpenAI's GPT-4 لمراجعة التعليمات البرمجية. في حين أن نموذج الذكاء الاصطناعي يمكن أن يلتقط بعض الأشياء المفيدة، مثل الأخطاء المنطقية الصغيرة والأخطاء المطبعية، فإنه ينتج أيضًا الكثير من النتائج الإيجابية الخاطئة. وقال فوستر إنه حتى محاولات ضبط النموذج فشلت في تقليل هذه الإيجابيات الكاذبة بشكل كبير.
إذًا، هل يستطيع CodeRabbit حل هذه المشكلات حقًا؟ أم أن هذه مجرد وسيلة للتحايل التسويقي لإثارة الذكاء الاصطناعي؟ في الوقت الحالي، لم نر بيانات الأداء المحددة لـ CodeRabbit، لذلك لا يمكننا إصدار حكم دقيق على فعاليتها.
وبغض النظر عن ذلك، فإن محاولات CodeRabbit تعكس سعي صناعة التكنولوجيا الحثيث لتحقيق الكفاءة. على الرغم من أن الذكاء الاصطناعي قد لا يحل محل مراجعة التعليمات البرمجية البشرية بشكل كامل، إلا أنه قد يكون قادرًا على تقديم مساعدة قيمة للمطورين في بعض الجوانب.
في المستقبل، قد نشهد ظهور المزيد من أدوات مراجعة التعليمات البرمجية بمساعدة الذكاء الاصطناعي. وقد تساعد هذه الأدوات المطورين على اكتشاف بعض الأخطاء الشائعة بسرعة، مما يسمح لهم بالتركيز بشكل أكبر على المشكلات المعقدة التي تتطلب الذكاء البشري.
يبقى أن نرى ما إذا كانت أداة مراجعة كود الذكاء الاصطناعي الخاصة بـ CodeRabbit قادرة على حل نقاط الضعف في الصناعة. لكن محاولتها عززت بلا شك تطوير تقنية مراجعة التعليمات البرمجية، مما يشير إلى أن تقنية الذكاء الاصطناعي ستلعب دورًا أكبر في تطوير البرمجيات في المستقبل.