في الآونة الأخيرة، فاز رئيس Google AI جيف دين وكبير العلماء في OpenAI بجائزة NeurIPS "Time Test Award" عن ورقتهم البحثية word2vec، مما أثار مناقشات ساخنة. وقد تم رفض هذه الورقة الرائدة منذ عشر سنوات بالإجماع من قبل مؤتمر ICLR في ذلك الوقت. وهذا يسلط الضوء على صعوبة تقييم التأثير المستقبلي للورقة البحثية، فضلاً عن التأخر في بعض الأحيان في الحكم الأكاديمي على الأبحاث المبتكرة. سوف تتعمق هذه المقالة في تجربة ورقة word2vec والأفكار الناتجة حول آلية التقييم الأكاديمي.
فاز رئيس Google AI جيف دين وكبير العلماء في OpenAI مؤخرًا بجائزة "Time Test Award" من NeurIPS عن بحثهما الرائد في مجال تكنولوجيا ناقلات الكلمات word2vec الذي اقترحته قبل 10 سنوات. إلا أن توماس ميكولوف، أحد مؤلفي الورقة، كشف أن الورقة تم رفضها بالإجماع في الاجتماع الأول للجنة الدولية لشؤون الهجرة في عام 2013. في الواقع، تم رفض العديد من الأبحاث والأعمال التي كان لها فيما بعد تأثير بعيد المدى من قبل المؤتمرات الكبرى عندما تم تقديمها لأول مرة، مما يدل على أنه من الصعب جدًا تقييم التأثير المستقبلي للأبحاث. لا ينبغي تثبيط عزيمة الباحثين بعد رفضهم، ولكن يجب عليهم أخذ اقتراحات لتحسين الورقة ثم تقديمها إلى أوراق بحثية أخرى رفيعة المستوى.إن تجربة ورقة word2vec توفر تجربة قيمة للباحثين العلميين وتذكرنا مرة أخرى بأن التقييم الأكاديمي لا يتحقق بين عشية وضحاها ويتطلب وقتًا واختبارًا عمليًا. المثابرة والتحسين المستمر سيؤديان في النهاية إلى الاعتراف. في المستقبل، فإن كيفية تقييم نتائج البحث العلمي بشكل أكثر فعالية يستحق تفكيرنا المتعمق.