Je n'ai jamais vu personne ici discuter des algorithmes des moteurs de recherche inversés. En fait, il est important de le faire. Dans le domaine du référencement, nous avons besoin de pionniers prêts à résoudre ces problèmes très difficiles liés aux principes des moteurs de recherche. J'espère que nous pourrons discuter du référencement à un nouveau niveau et j'aiderai tout le monde à résoudre ce problème.
Avertissement : cet article n'est pas exact à 100 %. Veuillez souligner les défauts ou proposer une meilleure théorie. C'est l'heure de la science.
Es-tu prêt? Commençons !
J'ai toujours entendu dire que le modèle à maillons pyramidaux était meilleur que les pignons. Mais il n’y a pas d’explication convaincante. Le plus souvent, les gens utilisent un concept vague pour expliquer que cela donnera à Google l’impression que les liens sont plus chaotiques et irréguliers. Cela semble bien, mais cela n’explique toujours pas le problème. Notre tâche est d'expliquer ce problème à tout le monde du point de vue des algorithmes des moteurs de recherche. N'oubliez pas : ce dont je parle n'est qu'une théorie, et elle peut être légèrement différente de la réalité. Tout ce que je dis, c'est que ce que je pense est correct et la manière la plus simple de l'expliquer.
Premièrement, quelle est la différence entre les modèles à maillons à pignon et à maillons pyramidaux ? C'est la structure générale d'un pignon. En regardant l'image ci-dessous, les nœuds de la roue intérieure sont non seulement connectés à la station principale, mais également liés au nœud suivant. La valeur des relations publiques circulera sur ces pages, et finalement tout le poids sera regroupé sur votre site principal. Cela semble bien, n'est-ce pas ?
Mais en réalité, ce n’est pas le cas de Google. Les poids ne sont pas transmis comme on le soupçonnait. C'est parfait, complètement explosif, différents sites Web, différentes adresses IP. Dans quelle mesure sont-ils capables ? Parfois, ça marche.
Lorsque Google parvient à rendre inefficace une technique populaire, cela entraîne des changements majeurs. C’est ce que les techniciens black hat doivent étudier. Nous abusons de cette astuce du pignon, tout comme les commentaires de blog et les profils de forum, et Google ajuste facilement le poids de ces liens. Mais en réalité, Google ne traite pas les commentaires de blog et les profils de forum de cette manière. Google a proposé il y a de nombreuses années que si les liens proviennent de pages contenant des informations de spam (comme un livre d'or), le poids de ces liens serait réduit. Mais le spam du livre d'or fonctionne toujours. Les moteurs de recherche sont formidables, mais il est difficile pour Google d’arrêter de telles choses. Mais comment réussir à identifier le pignon ?
Lorsque vous construisez soigneusement un pignon, vous pensez que Google ne découvrira jamais son existence. Mais le résultat est qu'il s'avère que tant qu'on utilise une simple théorie des graphes (Théorie des graphes : c'est une branche des mathématiques, qui utilise les graphiques comme objet de recherche, et est généralement utilisée pour décrire une relation spécifique entre certaines choses), le pignon peut être La structure est représentée. Si vous avez quelques connaissances simples en théorie des graphes, vous pouvez considérer chaque page d'un sprocket comme un nœud. La forme du pignon est appelée cycle en théorie des graphes. Un cycle est une boucle fermée formée de plusieurs nœuds liés les uns aux autres. Vous commencez à un certain point et vous terminez au même point. Voici un schéma simple.
Il s'agit de la même formule structurelle que notre pignon. Malheureusement, Google a un moyen de gérer ce problème.
Attendez, Google peut détecter cette structure puissante mais pas ces commentaires de blog et ces données personnelles ? Oui! Parce qu’il s’agit d’une structure de données très simple, tous les étudiants en informatique la comprennent.
Tout étudiant de deuxième année peut écrire un programme pour accéder à un graphique avec des directions de chemin (graphe orienté). C'est très simple et ne nécessite pas beaucoup de puissance de traitement. Ce que l’ordinateur doit faire, c’est parcourir tous les chemins possibles, ce qui est simple, surtout dans un graphique orienté. Lorsque l'ordinateur commence à marcher à partir de n'importe quel nœud et se termine finalement à ce nœud, tous les nœuds parcourus seront marqués comme un cycle. Lorsque Google découvrira que chaque nœud de contenu de mauvaise qualité fait partie d’un anneau, ce ne sera pas poli. En fait, des sanctions aussi sévères n’entraîneraient aucun risque d’erreur judiciaire. Y aura-t-il des situations inattendues ? La réponse est presque impossible. Peu importe le nombre de nœuds sur un anneau.
Il s’agit d’une théorie très simple et les ingénieurs peuvent facilement résoudre de tels problèmes. Demandons maintenant aux ingénieurs comment déterminer de manière fiable le spam des forums de discussion. Ils pourront peut-être le résoudre à l’avenir, mais cela nécessitera certainement beaucoup d’analyses sémantiques et de normes détaillées pour éviter les erreurs de jugement. De cette manière, le serveur de Google doit traiter un grand nombre d’instructions et nécessite beaucoup d’espace de stockage. Il est presque impossible de juger constamment de la possibilité que chaque lien soit du spam et de réduire la valeur de ces liens spam. Google a essayé cette idée fantastique dès 2002, car à cette époque, les référenceurs black hat ont commencé à utiliser des profils de forum pour tricher, mais Google a échoué. La prochaine fois que vous serez fou de créer des liens de profil, vous n'aurez pas besoin de penser à "Est-ce que ça fonctionnera ?" "Est-ce que ces stupides ingénieurs trouveront ça ?" Il vous suffit de penser "Haha, Google, que peux-tu me faire ?" ?" (Remarque : j'ai personnellement des réserves ici. Google a déposé une demande de brevet pour l'identification de profil : US20080243780 OPEN PROFILE CONTENT IDENTIFICATION
http://www.patsnap.com/patents/view/US20080243780.html Les étudiants intéressés par l'anglais peuvent le lire. )
D'accord, c'est un peu exagéré ici, mais c'est effectivement ce que tout référenceur chapeau noir doit savoir. Revenons à notre création de structure de liens. Pourquoi le modèle de liens pyramidaux est-il meilleur ? De toute évidence, quelqu’un l’a essayé et cela fonctionne, et les résultats sont bons à long terme. Pourquoi Google peut-il facilement identifier les pignons, mais ce modèle pyramidal est toujours valable ?
Laissez-moi vous le dire !
Une pyramide a une forme triangulaire parfaite, et tout le monde sait que les triangles sont plus forts que les cercles, clairs et simples. Au lieu de créer une forme complexe, vous pouvez superposer vos liens. Mais si l’on considère que la pyramide est aussi une image, ce n’est en réalité pas un gros problème car il s’agit d’une structure triangulaire. En fait, il peut être traité comme un anneau, ce qui est la même chose qu'un anneau, mais un anneau non fermé.
Une belle forme, mais où sont les graphiques vectoriels ?
Quoi qu'il en soit, dans la liaison pyramidale, le graphique que forme chacun de vos nœuds est connu dans les cercles mathématiques sous le nom de graphe vectoriel cyclique (DAG). Un tel DAG en forme de pyramide doit avoir un nom spécial, mais peu importe son nom. Chaque maillon de cette structure pyramidale est important, mais la plus grande caractéristique de DAG est qu'il s'agit d'une structure cachée. Voici quelques points expliquant pourquoi c’est si efficace.
1. Par définition, il n'y a pas de structure en anneau dans DAG
2. À partir de n'importe quel nœud de n'importe quel graphique DAG, vous pouvez explorer l'intégralité du graphique via des hyperliens. Sans exception.
Alors oubliez l’algorithme de détection des pignons et les sanctions mortelles. La structure de liens DAG délibérément conçue sera-t-elle détectée à partir du site principal ? La réponse est non.
Un peu bizarre, n'est-ce pas ? Mathématiquement parlant, il est impossible pour Google de détecter un tel modèle de lien pyramidal. Je parie que tu n'y as jamais pensé.
Maintenant, pour la dernière réflexion, je suis sûr que vous, assis devant l'écran, avez découvert que tant que le lien entre deux nœuds quelconques de votre structure de pignon est supprimé, le pignon dans son ensemble deviendra difficile à détecter. C'est tout à fait exact ! Il n'y a qu'un seul chemin depuis n'importe quel nœud du DAG vers votre site principal, et il y en aura au moins 2 dans le sprocket.
DAG ne crée pas de chemins de liens manifestement artificiels, alors ne vous inquiétez pas de perfectionner ce pignon magique qui vous aidera à doubler votre PR. L'ancienne structure des pignons n'est plus efficace et nous avons maintenant besoin d'une nouvelle structure optimisée.
ou
Ne vous inquiétez pas de relier un nœud à un autre et de créer une nouvelle structure pyramidale.
réfléchis-y
Pouvez-vous proposer une structure de liens DAG plus efficace ? Il y en a beaucoup, mais il faut s'assurer qu'il s'agit bien d'un DAG !
Si vous pouviez créer une meilleure structure, serait-il possible d’utiliser des outils pour construire ou construire une nouvelle structure pyramidale plus rapidement et plus efficacement ?
Pouvez-vous concevoir un algorithme qui crée automatiquement une meilleure structure de liens pour vous ?
Votre algorithme est-il réalisable ?
J'attends votre réponse avec impatience !
Auteur : Souffle de nuit
Source de l'article : http://yexi.co.cc/?p=235 Veuillez le conserver pour le réimprimer