Plus de 10 000 personnes des milieux littéraires et artistiques ont signé une lettre mettant en garde les entreprises d’IA : cela constitue une menace majeure et injuste pour les moyens de subsistance des créateurs.
Auteur：Eve Cole
Date de mise à jour：2025-01-22 15:12:01
Le 22 octobre, plus de 10 500 personnes de l'industrie créative du monde entier ont signé une déclaration avertissant les sociétés d'intelligence artificielle d'utiliser leurs œuvres sans autorisation, qualifiant cela de « menace importante et injuste » pour les moyens de subsistance des artistes. Cette déclaration intervient au milieu d’une série de litiges juridiques entre des personnalités de l’industrie créative et des entreprises technologiques sur des questions de droits d’auteur. "Déshumanisation" et "utilisation équitable" des données Selon le rapport du Guardian du 22, des personnalités de l'industrie créative des secteurs de la littérature, de la musique, du cinéma, du théâtre et de la télévision ont exprimé leur soutien à la déclaration, notamment le membre suédois du groupe ABBA Björn UlVAEus, l'actrice américaine. Julianne Moore, le leader de Radiohead, Thom Yorke), le prix Nobel de littérature Kazuo Ishiguro, etc. Des organisations et des entreprises de l'industrie créative, notamment la Fédération américaine des musiciens, la SAG-AFTRA, le Conseil des écrivains d'Europe et Universal Music Group, ont également signé la déclaration. La déclaration de 29 mots disait : « L'utilisation non autorisée d'œuvres de création pour former l'intelligence artificielle générative constitue une menace importante et injuste pour les moyens de subsistance des créateurs derrière ces œuvres et ne sera jamais tolérée. » La lettre d'Ed Newton-Rex, fondateur de l'organisation à but non lucratif FAIrly Trained, PDG de l'organisation à but non lucratif FAIrly Trained, compositeur britannique et ancien responsable de l'intelligence artificielle, a déclaré que les personnes qui vivent du travail créatif n'ont aucun droit de propriété intellectuelle "très inquiet" à propos du. situation de protection. « Les entreprises d’IA générative ont besoin de trois ressources clés pour créer des modèles d’IA : les personnes, le calcul et les données. Elles dépensent des sommes énormes pour les deux premières – parfois plus d’un million de dollars pour un seul ingénieur, et jusqu’à 100 000 dollars par modèle pour un milliard, mais elles ne le font pas. Je veux obtenir des données de formation gratuitement. » Newton-Rex estime que lorsque les entreprises d'intelligence artificielle appellent ces « données » « données de formation », elles déshumanisent ces « données ». En fait, derrière cela se cache la création artistique des gens. Newton-Rex était responsable de l'audio chez la société technologique Stability AI, mais a démissionné l'année dernière après que la société ait déterminé que l'utilisation de contenu protégé par le droit d'auteur pour entraîner un modèle d'intelligence artificielle sans autorisation constituait une « utilisation équitable ». Les entreprises technologiques comme OpenAI ont besoin de textes, d’images, de vidéos et d’autres supports pour former des algorithmes destinés aux systèmes d’intelligence artificielle comme les chatbots. Ces données sont souvent extraites d'Internet sans consentement, compensation ou attribution à la source. Les entreprises technologiques affirment que cette pratique est protégée par un « usage équitable » en vertu de la loi sur le droit d'auteur, mais les propriétaires de contenu et les éditeurs ripostent de plus en plus. Ils affirment dans des poursuites et des requêtes auprès des régulateurs que les développeurs d’IA qui utilisent leur travail enfreignent illégalement les droits d’auteur. Aux États-Unis, un groupe d'écrivains, dont John Grisham, Jodi Picoult et George RR Martin, ont poursuivi OpenAI pour violation présumée du droit d'auteur ; Sony Music et Universal Music Group. De grandes maisons de disques, dont Warner Music Group, poursuivent également les sociétés de musique à intelligence artificielle Suno et Udio. Le « plan de non-participation » apparemment sélectif n'est pas complètement « face-à-face » entre certains éditeurs de contenu et entreprises technologiques. Ils peuvent signer avec eux des accords pour fournir un accès aux données en échange d'une rémunération ou d'autres avantages. Concernant les mesures réglementaires du gouvernement, Newton-Rex, qui estime que l'intelligence artificielle générative "exploite les créateurs", a lancé un avertissement. Le mois dernier, Google a appelé le Royaume-Uni à assouplir les restrictions sur la pratique du text and data mining (TDM), qui permet la copie d'œuvres protégées par le droit d'auteur à des fins non commerciales telles que la recherche universitaire. Le gouvernement britannique mène des consultations sur un projet qui permettrait aux sociétés d'intelligence artificielle d'acquérir du contenu auprès d'artistes et d'éditeurs à moins que ces derniers ne se « retirent » du processus, rapporte le Financial Times. Newton-Rex, qui a mis en œuvre des plans de sortie pour les sociétés d'intelligence artificielle, a déclaré que l'option de « sortie » est imparfaite car la plupart des gens ne savent pas qu'un tel plan existe, et même s'il est parfaitement conçu, la plupart des gens le manqueront. "Il est totalement injuste d'imposer aux créateurs la responsabilité de se retirer de la formation en IA. Si le gouvernement pensait vraiment que c'était une bonne chose pour les créateurs, il créerait un système d'adhésion volontaire."
