Récemment, le tribunal américain du district sud de New York a rendu une décision concernant le procès pour violation du droit d'auteur intenté par Raw Story Media et AlterNet Media contre OpenAI, rejetant la demande du plaignant. L'éditeur de Downcodes procédera à une interprétation approfondie de cette affaire et analysera son impact profond sur le domaine de l'intelligence artificielle, en particulier sur les questions d'IA générative et de droits d'auteur. Ce cas implique des questions clés telles que la source des données de formation et la propriété des droits d'auteur sur les modèles de langage à grande échelle, et a une valeur de référence importante.
Raw Story et AlterNet sont deux médias d'information en ligne principalement de gauche. Ils affirment qu'OpenAI a utilisé les articles de leur site Web pour former ChatGPT et d'autres modèles sans autorisation, et a supprimé la gestion des droits d'auteur pendant le processus d'utilisation des informations (CMI). La suppression ou la modification non autorisée de CMI est considérée comme une violation du droit d'auteur en vertu de la section 1202(b) du Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Les plaignants soutiennent que le fait qu’OpenAI n’ait pas conservé ces informations dans le contenu généré a entraîné une violation de leur travail.
La juge Colleen McMahon a cependant estimé que les plaignants n'avaient pas réussi à prouver que la conduite d'Open leur avait causé un préjudice réel spécifique, une condition requise pour intenter une action en justice en vertu de l'article III de la Constitution américaine. Le juge a noté qu’à mesure que les grandes interfaces de modèles de langage continuent d’évoluer et que l’attribution et la traçabilité du contenu deviennent plus complexes, il est peu probable que l’IA générative soit capable de reproduire textuellement l’article original. L’affirmation du plaignant semble donc encore plus tirée par les cheveux.
En outre, le juge a mentionné que l’IA générative génère du contenu grâce à des informations complètes, plutôt qu’à une simple répétition. Les plaignants n'ont pas fourni de preuves suffisantes démontrant que leurs œuvres spécifiques avaient été directement violées, causant un préjudice identifiable.
La décision a suscité une inquiétude généralisée dans le domaine de l’IA car elle a révélé les difficultés auxquelles la loi est confrontée lorsqu’elle traite de l’IA générée. Les tribunaux ont des normes d'application incohérentes pour l'article 1202(b) du DMCA. Certains tribunaux exigent la preuve que le contenu contrefait est totalement conforme à l'œuvre originale, tandis que d'autres tribunaux autorisent une interprétation plus flexible.
La perte de Raw Story n’est pas seulement une victoire pour OpenAI, mais peut également fournir une certaine base pour le traitement d’autres cas similaires. Avec le développement rapide de la technologie de l’IA, la manière dont les créateurs de contenu peuvent garantir que leurs œuvres sont protégées et reçoivent une compensation raisonnable est devenue une question urgente à résoudre.
Le jugement dans cette affaire revêt une importance directrice importante pour le développement futur de l’intelligence artificielle et de la protection des droits d’auteur, et constitue également une référence pour l’amélioration des lois et réglementations pertinentes. Comment concilier le développement de la technologie de l’intelligence artificielle et la protection des droits de propriété intellectuelle sera une question importante qui nécessitera une attention et des discussions continues à l’avenir. L'éditeur de Downcodes continuera de prêter attention à l'évolution de ces cas et de proposer des rapports plus pertinents aux lecteurs.