Récemment, Jeff Dean, responsable de l'IA de Google, et le scientifique en chef d'OpenAI ont remporté le « Time Test Award » de NeurIPS pour leur article word2vec, suscitant des discussions animées. Cet article révolutionnaire d’il y a dix ans a été rejeté à l’unanimité par la conférence ICLR de l’époque. Cela met en évidence la difficulté d'évaluer l'impact futur d'un article, ainsi que le décalage parfois dans le jugement universitaire de la recherche innovante. Cet article approfondira l'expérience de l'article word2vec et les réflexions qui en résultent sur le mécanisme d'évaluation académique.
Jeff Dean, responsable de l'IA de Google, et le scientifique en chef d'OpenAI ont récemment remporté le « Time Test Award » de NeurIPS pour leur article révolutionnaire word2vec sur la technologie des vecteurs de mots proposé il y a 10 ans. Cependant, Tomas Mikolov, l'un des auteurs du document, a révélé que le document avait été rejeté à l'unanimité lors de la première réunion de l'ICLR en 2013. En fait, de nombreux articles et travaux qui ont par la suite eu une influence considérable ont été rejetés par les principales conférences lors de leur première soumission, ce qui montre qu'il est très difficile d'évaluer l'influence future des articles. Les chercheurs ne doivent pas se décourager après avoir été rejetés, mais doivent accepter les suggestions visant à améliorer l'article, puis le soumettre à d'autres articles de haut niveau.L'expérience de l'article word2vec offre une expérience précieuse aux chercheurs scientifiques et nous rappelle une fois de plus que l'évaluation académique ne se fait pas du jour au lendemain et nécessite du temps et des tests pratiques. La persévérance et l’amélioration continue mèneront éventuellement à la reconnaissance. À l’avenir, la manière d’évaluer plus efficacement les résultats de la recherche scientifique mérite une réflexion approfondie.