Recentemente, o chefe de IA do Google, Jeff Dean, e o cientista-chefe da OpenAI ganharam o "Time Test Award" da NeurIPS por seu artigo word2vec, gerando discussões acaloradas. Este documento inovador há dez anos foi rejeitado por unanimidade pela conferência ICLR da altura. Isto realça a dificuldade de avaliar o impacto futuro de um artigo, bem como o atraso, por vezes, no julgamento académico da investigação inovadora. Este artigo irá aprofundar a experiência do artigo word2vec e as reflexões resultantes sobre o mecanismo de avaliação acadêmica.
O chefe de IA do Google, Jeff Dean, e o cientista-chefe da OpenAI ganharam recentemente o NeurIPS "Time Test Award" por seu artigo inovador de tecnologia de vetor de palavras word2vec proposto há 10 anos. No entanto, Tomas Mikolov, um dos autores do artigo, revelou que o artigo foi rejeitado por unanimidade na primeira reunião do ICLR em 2013. Na verdade, muitos artigos e trabalhos que mais tarde teriam uma influência de grande alcance foram rejeitados pelas principais conferências quando foram submetidos pela primeira vez, o que mostra que é muito difícil avaliar a influência futura dos artigos. Os pesquisadores não devem desanimar após serem rejeitados, mas devem aceitar sugestões para melhorar o artigo e depois submetê-lo a outros artigos de alto nível.A experiência do artigo word2vec proporciona uma experiência valiosa para pesquisadores científicos e nos lembra mais uma vez que a avaliação acadêmica não é alcançada da noite para o dia e requer tempo e testes práticos. A perseverança e a melhoria contínua acabarão por levar ao reconhecimento. No futuro, a forma de avaliar os resultados da investigação científica de forma mais eficaz merece uma reflexão aprofundada.