Недавно глава Google AI Джефф Дин и главный научный сотрудник OpenAI получили награду NeurIPS «Time Test Award» за свою статью word2vec, что вызвало бурные дискуссии. Этот новаторский документ десять лет назад был единогласно отвергнут тогдашней конференцией ICLR. Это подчеркивает сложность оценки будущего воздействия статьи, а также иногда отставание в академической оценке инновационных исследований. В этой статье мы углубимся в опыт статьи word2vec и вытекающие из него мысли о механизме академической оценки.
Глава Google AI Джефф Дин и главный научный сотрудник OpenAI недавно получили награду NeurIPS «Time Test Award» за свою новаторскую технологию word2vec, предложенную 10 лет назад. Однако Томаш Миколов, один из авторов документа, сообщил, что документ был единогласно отклонен на первом заседании ICLR в 2013 году. Фактически, многие статьи и работы, которые впоследствии имели далеко идущее влияние, были отклонены ведущими конференциями при их первом представлении, что показывает, что очень трудно оценить будущее влияние статей. Исследователи не должны разочаровываться после отказа, а должны принять предложения по улучшению статьи, а затем представить ее в другие статьи высокого уровня.Опыт статьи word2vec дает ценный опыт научным исследователям и еще раз напоминает нам, что научная оценка не достигается в одночасье и требует времени и практической проверки. Настойчивость и постоянное совершенствование в конечном итоге приведут к признанию. В будущем нам стоит задуматься о том, как более эффективно оценивать результаты научных исследований.