Быстрое развитие технологий искусственного интеллекта породило новые проблемы в области авторских прав на музыку. Немецкая организация по защите авторских прав на музыку GEMA недавно выразила свою позицию по вопросу использования искусственным интеллектом авторских прав на музыку. Ее старшие руководители призвали компании, занимающиеся искусственным интеллектом, уважать права создателей и предложили создать новую правовую базу для стандартизации механизма оплаты компаний, занимающихся искусственным интеллектом. владельцы авторских прав. GEMA даже предложила, чтобы компании, занимающиеся искусственным интеллектом, платили 30% своего чистого дохода от использования материалов, защищенных авторским правом. Этот шаг вызвал широкую обеспокоенность в отрасли и отражает отсутствие во всем мире четких правил добросовестного использования данных, защищенных авторским правом, ИИ.
Руководители немецкой организации по защите авторских прав на музыку GEMA недавно высказались по вопросу использования искусственным интеллектом авторских прав на музыку, генеральный директор доктор Тобиас Хольцмюллер призвал рынок искусственного интеллекта больше уважать права создателей, доктор Ральф Вейганд. наблюдательного совета предложил создать новую правовую базу, гарантирующую, что компании ИИ платят авторские права. Сторона должна платить разумное вознаграждение. GEMA предлагает компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, платить 30% своего чистого дохода от использования материалов, защищенных авторским правом.
Это заявление является последним событием после того, как в ноябре 2024 года GEMA подала в суд на OpenAI ChatGPT за использование текстов песен, защищенных авторским правом. В то же время платформа для создания музыки с использованием искусственного интеллекта Suno также сталкивается с исками об авторских правах со стороны GEMA и крупных звукозаписывающих компаний.
Столкнувшись с иском, соучредитель Suno Майки Шульман заявил, что критики неправильно поняли природу его технологии. Он сказал, что его система искусственного интеллекта создает музыку, изучая музыкальные закономерности и структуры, подобно процессу обучения человека путем прослушивания музыки, а не просто копируя определенные песни. Этот аргумент защиты «обучение не равно воровству» точно такой же, как и позиция других компаний, занимающихся искусственным интеллектом, в аналогичных случаях.
Споры отражают более серьезную проблему: отсутствие во всем мире четких правил добросовестного использования, когда речь идет об использовании данных, защищенных авторским правом, для обучения систем искусственного интеллекта. Юридическая битва между владельцами авторских прав и компаниями, занимающимися искусственным интеллектом, может способствовать формированию соответствующих правовых рамок.
Жесткая позиция GEMA и защита Суно отражают взгляды обеих сторон текущего конфликта между ИИ и авторским правом. В будущем вопрос о том, как сбалансировать развитие ИИ и защиту авторских прав, станет важным вопросом, стоящим перед миром, требующим совместных усилий всех сторон для создания более полной правовой базы и механизма регулирования.