Quelle: MIT Technology Review
Ende Oktober reichte News Corp eine Klage gegen Perplexity AI ein, eine beliebte KI-Suchmaschine. Auf den ersten Blick mag dies nicht ungewöhnlich erscheinen, schließlich handelt es sich um einen von vielen Fällen, in denen KI-Entwickler eine Quellenangabe vornehmen, eine Einwilligung einholen oder eine Entschädigung für die Nutzung von Daten zahlen müssen. Diese Klage ist jedoch anders und möglicherweise die folgenreichste von allen.
Im Mittelpunkt dieser Debatte steht die Zukunft der KI-Suche, nämlich Chatbots, die in der Lage sind, Inhalte aus Informationen im gesamten Web zu extrahieren und zusammenzufassen. Mit zunehmender Beliebtheit könnten diese KI-„Antwortmaschinen“ zum Tor zum Internet werden, das herkömmliche Suchmaschinen ersetzt. Im Gegensatz zu gewöhnlichen KI-Chatbots, die nur darauf trainiert sind, Informationen zu reproduzieren (wenn auch oft unzuverlässig), sind KI-Suchtools wie Perplexity, Googles Gemini oder OpenAIs neu eingeführtes SearchGPT darauf ausgelegt, Informationen von Websites Dritter abzurufen und neu zu verpacken, um Benutzern kurze Zusammenfassungen bereitzustellen Links zu einer Handvoll Quellen, von Forschungsarbeiten über Wikipedia-Artikel bis hin zu YouTube-Transkripten. Das KI-System übernimmt das Lesen und Schreiben, die Informationen kommen jedoch von außen.
Im besten Fall kann die KI-Suche die Absicht des Benutzers besser erkennen, qualitativ hochwertige Inhalte verstärken und Informationen aus mehreren Quellen integrieren. Aber wenn die KI-Suche unser wichtigstes Tor zum Internet wird, wird das Auswirkungen auf die ohnehin schon fragile digitale Wirtschaft haben. Derzeit ist die Produktion von Online-Inhalten auf fragile Anreize angewiesen, die an den virtuellen Verkehr gebunden sind: Werbung, Abonnements, Spenden, Verkäufe oder Markenpräsenz. Wenn die KI-Suche Webinhalte hinter „allwissenden“ Chatbots abschirmt, könnte dies den Erstellern den Traffic und die Aufmerksamkeit entziehen, die sie zum Überleben brauchen.
Wenn die KI-Suche dieses Ökosystem stört, könnten bestehende Gesetze kaum Abhilfe schaffen. Regierungen haben erkannt, dass Inhalte im Rechtssystem „voller Lücken“ sind, und beginnen, andere Methoden zu nutzen, um den Fluss von Online-Werten zu regulieren. In diesem engen Zeitfenster sollte die KI-Branche proaktiv einen intelligenteren Content-Markt aufbauen, um staatliche Eingriffe zu vermeiden, die unwirksam sind, nur wenigen zugute kommen oder den freien Ideenfluss im Internet einschränken.
Das Urheberrecht wird die störenden Auswirkungen der KI-Suche nicht beseitigen
News Corp argumentierte, dass die Verwendung seiner Inhalte zum Extrahieren von Informationen zur Verwendung bei KI-Suchen eine Urheberrechtsverletzung darstelle und behauptete, dass Perplexity AI „um Leser konkurriert und gleichzeitig Freifahrt gewährt“. Diese Ansicht könnte auch die New York Times teilen, die Mitte Oktober eine Unterlassungserklärung an Perplexity AI verschickte.
In mancher Hinsicht sind die Vorwürfe gegen AI Search härter als in anderen Fällen, in denen es um KI-Training geht. Beim KI-Training werden in der Regel verallgemeinerte Verhaltensmuster aus großen Mengen sich wiederholender Inhalte gelernt, und der Beitrag eines einzelnen Inhalts ist oft begrenzt. Bei der Suche liegt der Wert von Inhalten jedoch in ihrer Neuheit oder Einzigartigkeit oder in der einzigartigen Autorität des Schöpfers. Die KI-Suche ist darauf ausgelegt, bestimmte Merkmale in den zugrunde liegenden Daten zu reproduzieren, die Autorität des ursprünglichen Autors zu zitieren und als Ersatz für den ursprünglichen Inhalt zu fungieren.
Dennoch steht News Corp immer noch vor der schwierigen Herausforderung, nachzuweisen, dass Perplexity AI bei der Verarbeitung und Zusammenfassung von Informationen das Urheberrecht verletzt hat. Das Urheberrecht schützt nicht „bloße Tatsachen“ oder die Ergebnisse kreativer, journalistischer oder wissenschaftlicher Bemühungen. US-Gerichte haben in der Vergangenheit Technologieangeklagte bevorzugt, die Inhalte für ausreichend entstellte Zwecke nutzen, und dieser Trend wird sich wahrscheinlich fortsetzen. Und wenn News Corp Erfolg hat, werden die Auswirkungen dieses Präzedenzfalls weit über Perplexity AI hinausgehen. Die Beschränkung der Nutzung informationsreicher Inhalte für nicht kreative oder nicht ausdrucksstarke Zwecke kann die Nutzung umfangreicher, vielfältiger und qualitativ hochwertiger Daten einschränken und umfassendere Bemühungen zur Verbesserung der Sicherheit und Zuverlässigkeit von KI-Systemen behindern.
Regierungen lernen, die Verteilung von Werten online zu regulieren
Wenn bestehende Gesetze diese Probleme nicht lösen, könnten Regierungen neue Gesetze anstreben. Inspiriert durch Kontroversen mit traditionellen Such- und Social-Media-Plattformen könnten Regierungen dem Beispiel der in Australien und Kanada umgesetzten Medienverhandlungsgesetze oder ähnlichen Programmen folgen, die von Kalifornien und dem Kongress in den Vereinigten Staaten vorgeschlagen wurden. Die Reformen zwingen bestimmte Plattformen dazu, einige Medienorganisationen für die Darstellung ihrer Inhalte zu bezahlen, etwa Nachrichtensegmente oder Wissenspanels. Die EU hat durch die Urheberrechtsreform ähnliche Verpflichtungen auferlegt, während das Vereinigte Königreich weitreichende Wettbewerbsbefugnisse eingeführt hat, um bei Bedarf Verhandlungen zu erzwingen.
Zwangsverhandlungen sind jedoch eine grobe Lösung für dieses komplexe Problem. Diese Reformen begünstigen bestimmte Nachrichtenorganisationen und basieren auf der Annahme, dass Plattformen wie Google und Meta Verlage ausnutzen. In der Praxis ist es schwierig zu bestimmen, wie viel des Traffics der Plattform tatsächlich aus Nachrichten stammt. Die Schätzungen schwanken zwischen 2 % und 35 %, wobei Nachrichteninhalte in sozialen Medien nur 3 % ausmachen. Gleichzeitig haben Plattformen durch die Verstärkung von Publisher-Inhalten erhebliche Vorteile gebracht, es besteht jedoch kein einheitlicher Konsens über die angemessene Verteilung dieses wechselseitigen Werts. Umstrittener ist, dass diese Verhandlungsregeln nicht nur auf die Reproduktion von Inhalten abzielen, sondern auch Einschränkungen bei der Indizierung und Verlinkung vorsehen und so die Fähigkeit zur „freien Verlinkung“, die dem Web zugrunde liegt, gefährden. Darüber hinaus gelten Tarifgesetze, die sich auf traditionelle Medien konzentrieren, nur für 1.400 Publikationen in Kanada, 1.500 in der Europäischen Union und 62 Organisationen in Australien, wobei die vielen Urheber und Nutzer, die täglich zum Plattformverkehr beitragen, außer Acht gelassen werden.
Die Branche sollte die begrenzten Möglichkeiten nutzen, um ein faires Vergütungssystem zu etablieren
Allerdings kann die Androhung einer Intervention selbst größere Auswirkungen haben als die tatsächliche Reform. KI-Unternehmen haben das Risiko erkannt, dass Rechtsstreitigkeiten zu einer Regulierung eskalieren könnten. Beispielsweise haben Perplexity AI, OpenAI und Google begonnen, Verträge mit Verlagen und Content-Plattformen abzuschließen, von denen einige die KI-Schulung abdecken und andere sich auf die KI-Suche konzentrieren. Aber ähnlich wie bei früheren Tarifgesetzen kommen diese Vereinbarungen nur einer Handvoll Unternehmen zugute, und einige von ihnen, wie Reddit, müssen sich noch dazu verpflichten, die Einnahmen mit ihren eigenen Urhebern zu teilen.
Diese Politik der selektiven Zugeständnisse ist nicht nachhaltig. Es ignoriert die überwiegende Mehrheit der Online-Ersteller, die sich nicht einfach von der KI-Suche abmelden können und nicht über die Verhandlungsmacht traditioneller Verlage verfügen. Diese Taktik schwächt die Dringlichkeit der Reform, indem sie ihre lautesten Kritiker besänftigt. Die Legitimierung einer Handvoll KI-Unternehmen durch komplexe Geschäftsvereinbarungen, die es neuen Marktteilnehmern erschweren, Gleichbehandlung oder gleichwertige Immunität zu erhalten, könnte eine neue Welle von Suchgiganten weiter etablieren. Langfristig könnte dies zu perversen Anreizen für KI-Unternehmen führen, kostengünstige Quellen von geringer Qualität gegenüber teureren, qualitativ hochwertigen Nachrichten oder Inhalten zu bevorzugen, was zu einer zunehmend wahllosen Kultur des Informationskonsums führen würde.
Stattdessen sollte die KI-Branche in Frameworks investieren, die es Erstellern aller Art ermöglichen, vom Teilen hochwertiger Inhalte zu profitieren. Von YouTube über TikTok bis hin zu X haben Technologieplattformen bewiesen, dass sie innovative Belohnungsmechanismen für YouTuber in komplexen Content-Märkten bereitstellen können. Tatsächlich ist die gerechtere Monetarisierung alltäglicher Inhalte ein Kernziel der von Risikokapitalgebern geförderten „Web3“-Bewegung. Diese Logik gilt auch für die KI-Suche. Wenn eine Anfrage zu einem erheblichen Engagement führt, der Benutzer jedoch nicht zur Originalquelle klickt, sollten kommerzielle KI-Suchplattformen Möglichkeiten finden, diesen Wert dem Ersteller zuzuschreiben und ihn breiter zu teilen.
Natürlich ist es auch möglich, dass unsere digitale Wirtschaft von Anfang an unvollkommen war. Sich auf sporadische Werbeeinnahmen zu verlassen, kann nicht nachhaltig sein, und die Aufmerksamkeitsökonomie hat der Privatsphäre, der Informationsintegrität und der Online-Demokratie erheblichen Schaden zugefügt. Um hochwertigen Journalismus und neue Inhalte zu unterstützen, sind möglicherweise andere Formen von Investitionen oder Anreizen erforderlich.
Aber wir sollten das Streben nach einer gerechteren digitalen Wirtschaft nicht aufgeben. Die KI-Suche macht die Verhandlung von Inhalten dringlicher und praktikabler denn je. Pioniere der KI-Branche sollten diese Gelegenheit nutzen, um den Grundstein für den Aufbau intelligenter, fairer und skalierbarer Belohnungssysteme zu legen. Wenn sie nicht handeln, verfügen Regierungen bereits über die Fähigkeit und das Selbstvertrauen, das von ihnen angestrebte gemeinsame Wertesystem durchzusetzen.
Benjamin Brooks ist Fellow am Berkman Klein Center in Harvard, wo er sich auf regulatorische und gesetzgeberische Reaktionen auf KI konzentriert. Zuvor leitete er die öffentliche Politikarbeit bei Stability AI, das offene Modelle für die Bild-, Sprach-, Audio- und Videogenerierung entwickelt. Seine Ansichten spiegeln nicht die Position einer angeschlossenen Organisation wider.