Kürzlich veröffentlichte OpenAI eine Erklärung, in der es versprach, Patente nur zu Verteidigungszwecken zu nutzen, was in der Branche große Aufmerksamkeit erregte. Die Herausgeber von Downcodes führten eine eingehende Analyse dieser Aussage durch und stellten fest, dass ihre vage Definition und der Mangel an rechtlicher Verbindlichkeit Experten dazu veranlasst haben, sie in Frage zu stellen. Ob diese Aussage tatsächlich einen gesunden Wettbewerb auf dem Markt fördern kann, bedarf weiterer Untersuchungen.
Kürzlich veröffentlichte OpenAI stillschweigend eine Erklärung auf seiner offiziellen Website, in der es versprach, seine Patente nicht in rechtsverletzender Weise zu nutzen. OpenAI sagte, es werde den Grundsätzen des „breiten Zugangs“ und der „Zusammenarbeit“ folgen und betonte, dass es „Patente nur zu Verteidigungszwecken nutzen“ werde. Allerdings äußern viele Experten Zweifel an diesem Versprechen.
Laut Aussage von OpenAI werden seine Patente nur dann zur Verteidigung genutzt, wenn andere Parteien nicht drohen, geltend machen, einen Rechtsstreit einleiten oder andere dabei unterstützen. Ihre Rhetorik scheint darauf hinzudeuten, dass sie möglicherweise Maßnahmen ergreifen, wenn ein Verhalten dem Unternehmen oder den Benutzern Schaden zufügt. Dies verwirrt viele Menschen, da die Definition von „defensiv“ unklar ist.
Mike Borella, Partner bei MBHB, sagte, dass die Verpflichtung von OpenAI im Vergleich zu der Verpflichtung, die IBM 2005 gegenüber Open-Source-Softwareherstellern eingegangen sei, recht vage sei. Borella glaubt, dass der Wortlaut des letzten Satzes so interpretiert werden kann, dass er potenziell alle Wettbewerber auf dem Markt und diejenigen betrifft, die die Mängel von ChatGPT fair kritisieren.
Darüber hinaus erwähnte Borella auch, dass das Patentportfolio von OpenAI selbst nicht reichhaltig sei und die Strategie des Unternehmens zum Schutz geistigen Eigentums stärker auf Geschäftsgeheimnissen wie vertraulichen Trainingsdaten und -methoden basiere. Obwohl Patentanmeldungen beim US-amerikanischen Patent- und Markenamt in der Regel erst 18 Monate nach der Einreichung veröffentlicht werden, hat OpenAI bisher nur eine Handvoll Patente erhalten.
Darüber hinaus ist das Patentversprechen von OpenAI nur ein Versprechen, nicht rechtsverbindlich und kann nicht wie ein Vertrag oder eine Garantie durchgesetzt werden. In diesem Zusammenhang wies Shubha Ghosh, Professorin für geistiges Eigentumsrecht an der Syracuse University, darauf hin, dass OpenAI seine Rechte weiterhin auf der Grundlage von Urheberrechten, Geschäftsgeheimnissen oder Vertragsrecht verteidigen kann. Wenn OpenAI daher gegen diese Verpflichtung verstößt, indem es beispielsweise Patentverletzungsklagen gegen andere Unternehmen oder Einzelpersonen einreicht, verliert es nur kurzfristig an Glaubwürdigkeit.
Borella nannte die Ankündigung von OpenAI einen „guten PR-Slogan“ und argumentierte, dass es sich nur um einen Versuch handele, auf die Tech-Community und die Regulierungsbehörden einzugehen, ähnlich wie Teslas vages Patentversprechen im Jahr 2014. Insgesamt ist Borella der Ansicht, dass diese Aussage nichts weiter als ein „Papiertiger“ ist und keinen gesunden Wettbewerb auf dem Markt wirksam fördern kann.
Highlight:
1. ? OpenAI verspricht, Patente nur defensiv zu nutzen, aber seine Definition ist vage, was Experten dazu veranlasst, sie in Frage zu stellen.
2. ?️ Das Patentportfolio von OpenAI ist relativ dürftig und basiert mehr auf Geschäftsgeheimnissen.
3. Dieser Verpflichtung mangelt es an rechtlicher Bindungskraft und OpenAI kann seine Rechte weiterhin auf der Grundlage anderer Gesetze wahren.
Alles in allem handelt es sich bei dieser Stellungnahme von OpenAI eher um eine PR-Strategie, deren Wirksamkeit durch die vage Definition und fehlende Rechtsverbindlichkeit erheblich gemindert wird. Die tatsächlichen Maßnahmen von OpenAI in der Zukunft werden der Schlüssel zur Prüfung seines Versprechens sein.