Das Startup Spines plant, im nächsten Jahr mithilfe der Technologie der künstlichen Intelligenz bis zu 8.000 Bücher zu veröffentlichen, was bei Autoren und der Verlagsbranche für Aufschrei sorgt. Das Unternehmen erhebt hohe Gebühren für die Bereitstellung KI-gestützter Veröffentlichungsdienste von der Bearbeitung bis zur Verbreitung, ein Vorgehen, das als „Vanity Publishing“ kritisiert wurde und die Qualität von Büchern und die Rechte der Autoren ignoriert. Dieser Artikel bietet eine detaillierte Analyse des Geschäftsmodells von Spines und der dadurch ausgelösten Kontroversen und untersucht seine möglichen Auswirkungen auf die Verlagsbranche.
Ein Startup namens Spines hat bei Autoren und Verlagskreisen eine Gegenreaktion wegen seiner Pläne ausgelöst, im nächsten Jahr mithilfe künstlicher Intelligenz (KI) bis zu 8.000 Bücher zu veröffentlichen. Das Unternehmen verlangt von Autoren zwischen 1.200 und 5.000 US-Dollar für die Bearbeitung, Korrektur, Formatierung, Gestaltung und Verbreitung mithilfe von KI.
Der unabhängige Verleger Canongate sagte auf der sozialen Plattform Bluesky, dass diese Leute sich überhaupt nicht für das Schreiben oder Bücher interessieren und dass der Ansatz von Spines Menschen, die Autoren werden wollen, nur in einen automatisierten Veröffentlichungsprozess drängt, dem es an Aufmerksamkeit und professioneller Handwerkskunst mangelt. Auch die Autorin Sue Davis Okongbowa äußerte sich auf der Plattform und beschuldigte die Gründer von Spines, „opportunistische Rohstoffkapitalisten“ zu sein und zu glauben, dass sie kein Interesse an Büchern und Lesen hätten.
Obwohl Spines behauptet, dass die Autoren 100 % der Lizenzgebühren behalten, definiert Mitbegründer Yehuda Niv das Unternehmen als „Publishing-Plattform“ und nicht als Self-Publishing oder Vanity Publishing. In diesem Zusammenhang wies Deidre J Owen, Mitbegründerin des unabhängigen Mikroverlags Mannison Press, darauf hin, dass es sich im Wesentlichen um einen Vanity-Verlag handelt.
Auch einige Brancheninsider äußerten Bedenken. Marco Rinaldi, Co-Moderator des Autoren-Podcasts Page, glaubt, dass Spines lediglich die Selbstveröffentlichung beschleunigt, aber dieser Ansatz wird wahrscheinlich keinen Erfolg haben. Anna Ganley, Geschäftsführerin der Writers Guild, der größten Vereinigung von Schriftstellern, Illustratoren und Übersetzern, warnte die Autoren ebenfalls davor, sorgfältig nachzudenken, bevor sie einen Vertrag unterzeichnen, der eine Selbstveröffentlichung vorschreibt. Sie wies darauf hin, dass dieses Modell die Erwartungen des Autors wahrscheinlich nicht erfüllen wird und dass, wenn es auf KI-Systemen basiert, auch die Originalität und Qualität des Dienstes problematisch sein könnten.
Spines behauptet, dass sich die Zeit bis zur Veröffentlichung eines Buches auf zwei bis drei Wochen verkürzen wird. Unterdessen gab Microsoft letzte Woche bekannt, dass es auch ein Buchdruckunternehmen gründet, das darauf abzielt, Bücher schneller als herkömmliche Verlage zu veröffentlichen. HarperCollins hat zuvor mit Microsoft eine Vereinbarung getroffen, die mit Genehmigung der Autoren die Verwendung einiger Bücher zum Trainieren von KI-Modellen zulässt.
Spines hat noch nicht auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet.
Highlight:
Spines plant, im nächsten Jahr mithilfe von KI 8.000 Bücher zu veröffentlichen und dafür zwischen 1.200 und 5.000 US-Dollar zu verlangen.
Mehrere Autoren und Verleger haben Spines als „Eitelkeitsverlag“ kritisiert, dem die Qualität seiner Bücher egal ist.
Brancheninsider warnen Autoren davor, bei der Auswahl von Self-Publishing-Verträgen vorsichtig zu sein, da sie möglicherweise nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen.
Der Spines-Vorfall verdeutlicht die ethischen und geschäftlichen Herausforderungen, die der Einsatz künstlicher Intelligenz im Verlagswesen mit sich bringt. Er erinnert Autoren auch daran, bei der Wahl eines Veröffentlichungswegs sorgfältig zu wägen, um nicht in die Falle minderwertiger Veröffentlichungsdienste zu tappen. Der Einsatz von KI in der Verlagsbranche erfordert künftig eine strengere Überwachung und einen besseren Garantiemechanismus.