Adobe ในฐานะบริษัทยักษ์ใหญ่ในด้านซอฟต์แวร์สร้างสรรค์ ได้สร้างความขัดแย้งครั้งใหญ่ด้วยการอัปเดตข้อกำหนดในการให้บริการ การอัปเดตนี้ช่วยให้ Adobe เข้าถึงผลงานของผู้ใช้เพื่อปรับปรุงโมเดล AI Firefly ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางว่าเป็น "คำสั่งโอเวอร์ลอร์ด" ที่ละเมิดลิขสิทธิ์และความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ บทความนี้จะนำเสนอการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่เกิดจากการอัปเดตข้อกำหนดในการให้บริการของ Adobe สำรวจสาเหตุที่อยู่เบื้องหลัง และความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดมากขึ้นระหว่างบริษัทเทคโนโลยีและผู้ใช้
Adobe ซึ่งเป็นชื่อที่รู้จักกันดีในอุตสาหกรรมสร้างสรรค์ เป็นที่รู้จักในนาม "ผู้พิทักษ์ลิขสิทธิ์" สำหรับจุดยืนด้านการคุ้มครองลิขสิทธิ์ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ บริษัท ตกอยู่ในกระแสน้ำวนของความคิดเห็นของสาธารณชนเนื่องจากข้อกำหนดในการให้บริการที่อัปเดตอย่างเงียบ ๆ
ในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ Adobe ได้อัปเดตข้อกำหนดในการให้บริการของผลิตภัณฑ์อย่างเงียบๆ โดยเพิ่มข้อเพิ่มเติมที่สะดุดตา: ผู้ใช้ต้องยอมรับว่า Adobe สามารถเข้าถึงผลงานของตนผ่านวิธีการอัตโนมัติและด้วยตนเอง รวมถึงที่ได้รับการคุ้มครองตามข้อตกลงการรักษาความลับ Adobe จะใช้งานเหล่านี้เพื่อปรับปรุงบริการและซอฟต์แวร์ผ่านเทคโนโลยี เช่น การเรียนรู้ของเครื่อง หากผู้ใช้ไม่ยอมรับข้อกำหนดใหม่เหล่านี้ พวกเขาจะไม่สามารถใช้ซอฟต์แวร์ของ Adobe ได้
การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้รับการเปิดเผยเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งก่อให้เกิดเสียงวิจารณ์จากผู้ใช้หลักของ Adobe รวมถึงครีเอทีฟ ศิลปินดิจิทัล และนักออกแบบ พวกเขาเชื่อว่านี่เป็นการอนุญาตภาคบังคับ โดยพื้นฐานแล้วเป็น "ประโยคโอเวอร์ลอร์ด" และจุดประสงค์ที่แท้จริงคือเพื่อฝึกอบรมโมเดล AI เจนเนอเรทีฟ "หิ่งห้อย" ของ Adobe บล็อกเกอร์ชื่อ Sam Santala ตั้งคำถามกับข้อกำหนดนี้บน Twitter และทวีตของเขาได้รับการดูหลายสิบล้านครั้ง
ผู้ใช้จำนวนมากได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและลิขสิทธิ์ของตน และได้เลือกที่จะหยุดใช้ผลิตภัณฑ์ของ Adobe ในเวลาเดียวกัน Meta ได้ใช้มาตรการที่คล้ายกันและอัปเดตนโยบายความเป็นส่วนตัวเพื่ออนุญาตให้ใช้ข้อมูลที่ผู้ใช้แบ่งปันในผลิตภัณฑ์และบริการของ Meta เพื่อฝึกอบรม AI หากผู้ใช้ไม่เห็นด้วยกับนโยบายความเป็นส่วนตัวใหม่ พวกเขาควรพิจารณาหยุดใช้ผลิตภัณฑ์โซเชียลมีเดีย เช่น Facebook และ Instagram
ด้วยการพัฒนาอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยี AI การต่อสู้ระหว่างบริษัทเทคโนโลยีและผู้ใช้ในเรื่องความเป็นส่วนตัวของข้อมูล การเป็นเจ้าของเนื้อหา และการควบคุมจึงทวีความรุนแรงมากขึ้น Adobe อ้างว่าข้อมูลการฝึกอบรมสำหรับโมเดล Firefly มาจากรูปภาพหลายร้อยล้านภาพในไลบรารีรูปภาพของ Adobe รูปภาพที่ได้รับอนุญาตแบบสาธารณะบางส่วน และรูปภาพสาธารณะที่การคุ้มครองลิขสิทธิ์หมดอายุแล้ว อย่างไรก็ตาม เครื่องมือสร้างภาพ AI อื่นๆ เช่น Stable AI's Stable Diffusion, Dall-E2 และ Midjourney ของ OpenAI ยังเป็นที่ถกเถียงกันเนื่องจากปัญหาลิขสิทธิ์
Adobe พยายามวางตำแหน่งทางการตลาดที่แตกต่างในพื้นที่นี้และกลายเป็น "อัศวินม้าขาว" ในการแข่งขันอาวุธ AI โดยเน้นความถูกต้องตามกฎหมายของข้อมูลการฝึกอบรมโมเดลและสัญญาว่าจะจ่ายค่าสินไหมทดแทนในข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ที่เกิดจากการใช้รูปภาพที่สร้างขึ้น โดย Adobe Firefly แต่กลยุทธ์นี้ไม่ได้ทำให้ความกังวลของผู้ใช้สงบลง ผู้ใช้บางราย เช่น Ajie นักออกแบบอาวุโส พูดติดตลกว่า "เหยื่อของ Adobe ของแท้" และเชื่อว่า Adobe ใช้ระบบนิเวศที่สร้างสรรค์ขนาดใหญ่ในการฝึกอบรม AI แม้ว่าจะเป็นกลยุทธ์ทางธุรกิจที่ชาญฉลาดสำหรับผู้ใช้ แพลตฟอร์มและการสร้างการกระจายความสนใจระหว่างกัน ผู้ใช้และสิทธิ์ของผู้ใช้ในการรู้หายไป
นอกจากนี้ ข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์กับ Adobe ได้ถูกเปิดเผยในต่างประเทศหลายครั้ง ทำให้ผู้ใช้เกิดคำถามว่า Adobe เคารพลิขสิทธิ์ของผู้สร้างสรรค์จริงๆ หรือไม่ ตัวอย่างเช่น ศิลปิน Brian Kesinger ค้นพบว่ารูปภาพที่สร้างโดย AI ซึ่งคล้ายกับผลงานของเขาถูกขายภายใต้ชื่อของเขาในไลบรารีรูปภาพ Adobe โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา ทรัพย์สินของช่างภาพ Ansel Adams ยังได้กล่าวหาต่อสาธารณะว่า Adobe ถูกกล่าวหาว่าขายผลงานของช่างภาพผู้ล่วงลับด้วย AI เจนเนอเรชั่น
ภายใต้แรงกดดันจากความคิดเห็นของสาธารณชน Adobe ได้แก้ไขข้อกำหนดในการให้บริการเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน ทำให้ชัดเจนว่าจะไม่ใช้เนื้อหาของผู้ใช้ที่จัดเก็บไว้ในเครื่องหรือในระบบคลาวด์เพื่อฝึกโมเดล AI แต่การชี้แจงไม่ได้ระงับข้อกังวลของผู้สร้างทั้งหมด บล็อกเกอร์ที่มีชื่อเสียงบางคนในแวดวง AI ในต่างประเทศ ชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดในการให้บริการที่ปรับปรุงใหม่ของ Adobe ยังคงอนุญาตให้ใช้ข้อมูลคลาวด์ส่วนตัวของผู้ใช้เพื่อฝึกโมเดลการเรียนรู้ของเครื่องของเครื่องมือ AI ที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ แม้ว่าผู้ใช้สามารถเลือกไม่ใช้ "การวิเคราะห์เนื้อหา" ได้ แต่การดำเนินการยกเลิกที่ซับซ้อนมักจะทำให้ผู้ใช้จำนวนมากละเลย
ประเทศและภูมิภาคต่างๆ มีกฎระเบียบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการปกป้องข้อมูลผู้ใช้ ซึ่งส่งผลต่อกลยุทธ์ของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเมื่อกำหนดข้อกำหนดในการให้บริการของผู้ใช้ ตัวอย่างเช่น ภายใต้กฎระเบียบคุ้มครองข้อมูลทั่วไป (GDPR) ผู้ใช้ในสหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปมี "สิทธิ์ในการคัดค้าน" และสามารถเลือกไม่รับข้อมูลส่วนบุคคลของตนได้อย่างชัดเจนเพื่อฝึกโมเดลปัญญาประดิษฐ์ของ Meta อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ในสหรัฐฯ ไม่มีสิทธิ์เหมือนกันที่จะทราบ ตามนโยบายการแบ่งปันข้อมูลที่มีอยู่ของ Meta เนื้อหาที่โพสต์โดยผู้ใช้ในสหรัฐฯ บนผลิตภัณฑ์โซเชียลมีเดียของ Meta อาจถูกนำมาใช้เพื่อฝึกอบรม AI โดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้ง
ข้อมูลได้รับการยกย่องว่าเป็น “น้ำมันใหม่” ในยุค AI แต่ยังคงมีพื้นที่สีเทามากมายในการ “ใช้ประโยชน์” ของทรัพยากร บริษัทเทคโนโลยีบางแห่งได้ใช้แนวทางที่คลุมเครือในการรับข้อมูลผู้ใช้ ซึ่งก่อให้เกิดปัญหาสองประการเกี่ยวกับสิทธิในข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ ได้แก่ ปัญหาการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ดิจิทัลและความเป็นส่วนตัวของข้อมูล ซึ่งทำลายความไว้วางใจของผู้ใช้ในแพลตฟอร์มอย่างร้ายแรง
ปัจจุบัน แพลตฟอร์มดังกล่าวยังคงมีข้อบกพร่องที่สำคัญในการรับรองว่า generative AI จะไม่ละเมิดสิทธิ์ของผู้สร้าง และยังขาดการควบคุมดูแลที่เพียงพอ นักพัฒนาและผู้สร้างบางรายได้ดำเนินการและเปิดตัวชุดเครื่องมือ "ต่อต้าน AI" ตั้งแต่เครื่องมือป้องกันการทำงาน Glaze ไปจนถึงเครื่องมือวางพิษข้อมูล AI Nightshade ไปจนถึงชุมชนต่อต้าน AI Cara ซึ่งได้รับความนิยมเมื่อเผชิญกับ การใช้ผู้ใช้/ผู้สร้างโดยไม่ได้รับอนุญาตของบริษัทเทคโนโลยี เมื่อได้รับความยินยอมจากผู้เขียน ข้อมูลที่เกี่ยวข้องจะถูกบันทึกเพื่อฝึกโมเดล AI และความโกรธของผู้คนก็ทวีความรุนแรงมากขึ้น
ทุกวันนี้ ด้วยการพัฒนาอย่างรวดเร็วของเทคโนโลยี AI วิธีสร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและความปลอดภัยความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ ตลอดจนการปกป้องสิทธิ์และผลประโยชน์ของผู้สร้าง ยังคงรอการพัฒนาต่อไปของอุตสาหกรรมและการปรับปรุงมาตรการกำกับดูแลทางกฎหมายอย่างต่อเนื่อง ในขณะเดียวกัน ผู้ใช้จำเป็นต้องระมัดระวังมากขึ้น เข้าใจสิทธิ์ในข้อมูลของตน และดำเนินการเมื่อจำเป็นเพื่อปกป้องการสร้างสรรค์และความเป็นส่วนตัวของตน
เหตุการณ์ของ Adobe เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของปัญหาการแลกเปลี่ยนข้อมูลในยุค AI ในอนาคต การหาสมดุลระหว่างความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและสิทธิ์ของผู้ใช้จะกลายเป็นประเด็นสำคัญสำหรับบริษัทเทคโนโลยีและหน่วยงานกำกับดูแลทั้งหมด . มีเพียงการเสริมสร้างการกำกับดูแลและชี้แจงกฎการใช้ข้อมูลเท่านั้นที่เราสามารถสร้างสภาพแวดล้อมทางนิเวศน์ AI ที่ดีต่อสุขภาพและยั่งยืนยิ่งขึ้นได้