不少網友找尋想要瀏覽的網頁時，常會求助於搜尋引擎網站，輸入關鍵字進行搜尋。因此，越來越多的商家也開始關注關鍵字的搜尋結果，希望自己的網頁連結能夠盡量靠前。在「你爭我搶」的過程中，難免會產生一些問題甚至糾紛，最後還鬧上了法庭…
近日，市府第一中級人民法院開庭審理了一起商標侵權糾紛。兩家公司因為百度關鍵字搜尋結果的排名問題，對簿公堂。
庭審結束後沒多久，原告又將百度公司追加為第二被告。昨天，晨報記者就這起狀告百度的案件進行了調查。
原告不滿
花10萬多做推廣，位置卻遭搶
這次庭審，原告是成都的鞋藝公司，公司的董事長和律師都坐在原告席上。被告是重慶的皮革護理公司，他們請了兩位律師。
原告公司成立於1998年，並註冊了「湯姆叔叔」品牌，目前在重慶地區有20多家分店。該公司的法律顧問段先生告訴記者，2007年，公司就建立了自己的網站，開始對「湯姆叔叔」品牌進行網路推廣，包括百度關鍵字推廣。
段先生說，公司起初用“湯姆叔叔”作為關鍵字，只要在百度上搜尋“湯姆叔叔”，公司網站的連結就會出現在搜尋結果的第一位。他說，從建立網站到做百度關鍵字推廣，至少已經投入了10多萬。 “的確取得了一定的品牌推廣效果。”
2010年，當公司想以「湯姆叔叔修鞋」為關鍵字進行百度推廣時，卻被告知，這個關鍵字已被另一家公司競標搶注了。
段先生說，當時排在百度關鍵字搜尋結果第一位的，是「湯姆叔叔修鞋———某某皮革護理連鎖機構」的字樣，點擊之後，連結到了這家皮革護理連鎖機構的網站。而這家連鎖機構的名稱，正是被告公司的一個品牌。
「這是在利用我們的知名度招攬客戶。」段先生認為，被告公司涉嫌商標侵權。
被告不服
網站與我們無關，原告在炒作
「這有可能就是炒作。」被告公司的負責人王先生顯得有些無奈，他很肯定公司不會利用別人的品牌來做推廣。因為公司在重慶已有幾十家分店，公司的品牌在國內也是數一數二的。
王先生告訴記者，他們的皮革護理公司也非常注重網路推廣，在百度搜尋「修鞋」、「皮革護理」之類的關鍵字，公司的網站都能排在搜尋結果的前列。 “我們每個月的網路推廣費都是好幾萬。”
關於在百度搜尋“湯姆叔叔修鞋”，為何會出現與皮革公司相關的網站鏈接，王先生自己其實也很想弄清楚。因為時隔兩年，公司網路部的同事都離職了，他也一直不太清楚為何會出現這樣的情況。
兩家公司曾多次協商，但一直都無果。最終，「湯姆叔叔」公司決定起訴這家重慶的皮革護理公司。而有趣的是，法院傳票發出沒多久，原告公司法律顧問段先生就發現，原來在「湯姆叔叔修鞋」的百度關鍵字搜尋結果中，排名第一的網站連結突然不見了。
不過，「湯姆叔叔」公司還是決定不撤銷訴訟。 “因為關鍵字引發的商標侵權糾紛比較少見，我們也希望法律能給個說法。”
雙方不讓
原告再採取措施，把百度告了
在庭審現場，被告的兩名律師堅稱搜尋結果排名第一的這個網站，與被告沒有任何關係。被告律師說，這個網站網域並不是被告公司旗下的網站。
對於原告提出的停止侵權、賠禮道歉、並賠償20萬元的訴訟請求，被告認為承擔這些責任的主體不是自己。
因為一時無法查清「湯姆叔叔修鞋」事件究竟是何人所為，原告在庭審現場提出追加百度公司為被告的申請。將被告公司與百度公司「鎖」在一起，以便查清事實。
庭審結束幾天后，法院同意原告追加百度公司為第二被告。並擇日開庭重新審理。
原、被告雙方反應不一。 「百度公司身為網路服務經營者，我們也想知道它到底應不該承擔責任。」段先生說。被告公司的負責人王先生表示，關鍵字搜尋是否構成侵權，這個問題仍有待討論。 本版文/重慶晨報記者劉波實習生王梓涵
新聞縱深>
網站的搜尋排名
究竟由誰來定
透過在搜尋引擎經營者進行競價排名，可讓網站在搜尋相關關鍵字時，排名靠前。網站也可透過SEO(網路引擎優化)公司進行網路行銷，透過增加特定關鍵字在網路的曝光率，進而增加相關網站在網路搜尋時的能見度。
同時也存在著一種另類的模式，這種模式經常在手機應用程式市場中出現。當用戶搜尋相同功能的應用程式時，手機應用程式市場會預設將好評高的產品置前，從而使許多應用程式開發人員達到利用水軍贏得網路搜尋排名的目的。
律師說法>
搜尋引擎服務商
或應承擔責任
有律師認為，網路關鍵字引起的法律糾紛是否構成商標侵權，仍需視具體情況而定，目前存在許多相關判例，但是具體的法律相關規定仍然不多。
不少律師認為，網路關鍵字引起的糾紛，提供搜尋服務的業者應負相關責任。 2005年4月，由國家版權局、資訊產業部發布的《網路著作權行政保護辦法》指出，網路服務商應就可能造成侵權的行為及時糾正，杜絕明知故犯。
近年來，我國關於關鍵字搜尋引發的糾紛呈現逐年上升趨勢。有律師也建議，需要網路推廣服務的商家，應盡量避免使用與競爭對手商標名稱類似的詞語，作為關鍵字進行搜尋推廣，減少不必要的糾紛。